Sobrecarga procesal en el peru
Páginas: 41 (10231 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2010
Introducción:
Después de la Revolución Francesa (1789) y la separación de poderes, constitucionalmente el monopolio de la Administración de Justicia lo tiene el Estado.
La Constitución Política del Perú, en su artículo 138°, consagra: “la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y alas leyes”.
Sin embargo, actualmente el Poder Judicial afronta problemas de infraestructura, equipamiento, procesos largos y sobrecarga procesal; motivo por el cual, el ciudadano común se siente ajeno a la administración de justicia, ya que justicia que tarda no es justicia. Asimismo, debido a lo costoso que puede resultar un proceso judicial (arancel, cédulas, etc) las personas de escasosrecursos no pueden acudir a la administración de justicia y solucionar sus conflictos.
Asimismo, el ciudadano común ante un conflicto siempre recurre al Poder Judicial, sin saber que existen los Medios Alternativos de Solución de Conflictos, más conocidos como MARCS, dentro de los cuales, se encuentra, la negociación, la mediación, la conciliación y el arbitraje; para efectos del presente artículo,me centraré en la Conciliación.
La conciliación extrajudicial es un mecanismo alternativo al Poder Judicial, para solucionar los conflictos, de forma corta, fácil y flexible, la conciliación no busca competir con el Poder Judicial, por el contrario, busca ser un complemento a este.
Dentro de este contexto, ante la imperiosa carga procesal que afronta el Poder Judicial y existiendo otras víasalternativas que también pueden resolver los conflictos de las personas, en mi opinión, deberían derivarse los casos de mayor trascendencia, casos que sí requieren decisión del Estado que repercuten sobre la población y los casos de menor trascendencia sean resueltos por los MARCS, esto, a efectos de, primero, solucionar los conflictos de las personas de forma eficaz y segundo, descongestionar lacarga que hay en el Poder Judicial
1) SISTEMAS PROCESALES
Para poder comprender el tema a tratar previamente debemos estudiar los sistemas procesales, para poder entender de mejor manera el tema estudiado.
Existen diversas clasificaciones de los sistemas jurídicos, por lo cual podemos afirmar que los sistemas procesales se clasifican en sistemas del civil law y sistemas del common law.Los sistemas procesales del civil law, como el sistema procesal peruano, se caracterizan porque no existe jurado y el precedente no tiene mucha importancia.
Los sistemas procesales del common law, como el sistema procesal estadounidense e inglés, se caracterizan por que en los mismos existe jurado y tiene bastante importancia el precedente.
Dentro de esta clasificación el sistema jurídicoperuano se ubica como sistema procesal del civil law, al igual que España, Argentina, Venezuela, Uruguay, Ecuador, Alemania, Francia, Italia, Colombia, México, entre otros Estados, para quien le agraden los estudios de derecho comparado.
Para quien desee consultar el derecho positivo español puede revisar la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil 1 del año 2000 y también el libro Comentarios a la Leyde Enjuiciamiento Civil escrito por Andrés DE LA OLIVA SANTOS, Ignacio DIEZ-PICAZO GIMENEZ, Jaime VEGAS TORRES y Julio BANACLOCHE PALAO.
Sin embargo esta no es la única clasificación de los sistemas jurídicos procesales sino que existen otras a las cuales nos referimos a continuación para lo cual citamos autorizada doctrina extranjera.
La ordenación de los sistemas jurídicos vigentes en laactualidad se va realizando por sucesivos esfuerzos de la doctrina del derecho comparado.
Aunque se dice que han existido hasta diecisiete sistemas jurídicos, de los cuales no quedan mas dos, Las proposiciones mas comunes van de siete grupos (ARMINJON-NOLDE-WOLFF), seis (DAVID), cinco (ESMEIN), cuatro (SAUSER-HALL, SOLA CAÑIZARES), tres (LEVY-ULLMAN), hasta dos (SARFATI, PEKELIS, JENKS,...
Después de la Revolución Francesa (1789) y la separación de poderes, constitucionalmente el monopolio de la Administración de Justicia lo tiene el Estado.
La Constitución Política del Perú, en su artículo 138°, consagra: “la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y alas leyes”.
Sin embargo, actualmente el Poder Judicial afronta problemas de infraestructura, equipamiento, procesos largos y sobrecarga procesal; motivo por el cual, el ciudadano común se siente ajeno a la administración de justicia, ya que justicia que tarda no es justicia. Asimismo, debido a lo costoso que puede resultar un proceso judicial (arancel, cédulas, etc) las personas de escasosrecursos no pueden acudir a la administración de justicia y solucionar sus conflictos.
Asimismo, el ciudadano común ante un conflicto siempre recurre al Poder Judicial, sin saber que existen los Medios Alternativos de Solución de Conflictos, más conocidos como MARCS, dentro de los cuales, se encuentra, la negociación, la mediación, la conciliación y el arbitraje; para efectos del presente artículo,me centraré en la Conciliación.
La conciliación extrajudicial es un mecanismo alternativo al Poder Judicial, para solucionar los conflictos, de forma corta, fácil y flexible, la conciliación no busca competir con el Poder Judicial, por el contrario, busca ser un complemento a este.
Dentro de este contexto, ante la imperiosa carga procesal que afronta el Poder Judicial y existiendo otras víasalternativas que también pueden resolver los conflictos de las personas, en mi opinión, deberían derivarse los casos de mayor trascendencia, casos que sí requieren decisión del Estado que repercuten sobre la población y los casos de menor trascendencia sean resueltos por los MARCS, esto, a efectos de, primero, solucionar los conflictos de las personas de forma eficaz y segundo, descongestionar lacarga que hay en el Poder Judicial
1) SISTEMAS PROCESALES
Para poder comprender el tema a tratar previamente debemos estudiar los sistemas procesales, para poder entender de mejor manera el tema estudiado.
Existen diversas clasificaciones de los sistemas jurídicos, por lo cual podemos afirmar que los sistemas procesales se clasifican en sistemas del civil law y sistemas del common law.Los sistemas procesales del civil law, como el sistema procesal peruano, se caracterizan porque no existe jurado y el precedente no tiene mucha importancia.
Los sistemas procesales del common law, como el sistema procesal estadounidense e inglés, se caracterizan por que en los mismos existe jurado y tiene bastante importancia el precedente.
Dentro de esta clasificación el sistema jurídicoperuano se ubica como sistema procesal del civil law, al igual que España, Argentina, Venezuela, Uruguay, Ecuador, Alemania, Francia, Italia, Colombia, México, entre otros Estados, para quien le agraden los estudios de derecho comparado.
Para quien desee consultar el derecho positivo español puede revisar la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil 1 del año 2000 y también el libro Comentarios a la Leyde Enjuiciamiento Civil escrito por Andrés DE LA OLIVA SANTOS, Ignacio DIEZ-PICAZO GIMENEZ, Jaime VEGAS TORRES y Julio BANACLOCHE PALAO.
Sin embargo esta no es la única clasificación de los sistemas jurídicos procesales sino que existen otras a las cuales nos referimos a continuación para lo cual citamos autorizada doctrina extranjera.
La ordenación de los sistemas jurídicos vigentes en laactualidad se va realizando por sucesivos esfuerzos de la doctrina del derecho comparado.
Aunque se dice que han existido hasta diecisiete sistemas jurídicos, de los cuales no quedan mas dos, Las proposiciones mas comunes van de siete grupos (ARMINJON-NOLDE-WOLFF), seis (DAVID), cinco (ESMEIN), cuatro (SAUSER-HALL, SOLA CAÑIZARES), tres (LEVY-ULLMAN), hasta dos (SARFATI, PEKELIS, JENKS,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.