Sobregancias Mineras
Páginas: 6 (1293 palabras)
Publicado: 4 de julio de 2012
IMPUESTO A LAS SOBREGANANCIA MINERAS
En nuestra última elección electoral la creación de un nuevo impuesto a la actividad minera ocupo un principal espacio entre los candidatos que pretendieron llegar a palacio de gobierno, pero este tema no es nada nuevo recordemos en la elección presidencial del año 2006, donde en ese entonces el candidato Ollanta Humala Tasso (ahora presidente electo por elperiodo 2011 – 2016) planteó la creación de un impuesto a las sobreganancias mineras, dicha idea fue recogida por El Dr. Alan García Pérez candidato del partido Aprista Peruano que a la postre termino siendo elegido como Presidente por el periodo 2006 – 2011.
Qué pasó con dicha propuesta electoral? Pues como es ya de conocimiento de todos el partido aprista no tuvo la decisión política parallevar acabo este planteamiento, O algo más indignante aún, un faenón más?.., En fin, lo que está claro es un compromiso electoral de aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras sustituido por un humillante, triste célebre Óbolo Minero, que más se cerca a una vergonzosa propina. Tal como se muestra en el siguiente gráfico:
“En 4 años de vigencia el Óbolo harecaudado sólo US$ 595 millones de dólares; que equivale apenas al 8% de lo recaudado en igual periodo por el impuesto a la renta del sector minero (US$ 7,287 millones) y el 2.5% de sus utilidades declaradas. Así, el Óbolo se ha ganado bien su nombre; pues es, literalmente una propina, un capillo, una ¨yapita.”[1]
A manera de reflexión tengamos claro que este grupo político que nos ha gobernadoen este último periodo presidencial nos ha quitado (por no emplear el término robado) a todos los peruanos el legítimo derecho de percibir una retribución por la explotación de nuestros recursos no renovables, tal y como se perciben en otros pises donde existe la actividad minera.
Consideraciones en la legitimidad de la creación del Impuesto a la sobreganancias Mineras.
“La literaturaeconómica es clara respecto a este tema, los minerales a diferencia de cualquier otra mercancía son productos no renovables. Por lo cual la extracción de estos productos reduce el stock de capital natural de nuestra economía. Ante esta situación, existe la conocida regla de Hartwick - Solow la que propone que el Estado tome parte de la renta obtenida por la extracción de estos recursos con el propósitode reponer el capital natural que ésta siendo explotado”[2]
Si tenemos en cuenta que “Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación El Estado es soberano en su aprovechamiento”[3], Partiendo de esta premisa Solo por ser dueño, el Estado debe recibir un pago por el derecho a explotar el recurso, adicional al pago de impuesto común a otros sectores.
Siconsideramos, “El carácter no renovable de los recursos y la propiedad estatal de los mismos, justifican, por si solos, la aplicación de un impuesto, por encima de lo que pagan los otros sectores, al margen de si existe o no renta. Es decir, aun cuando no haya renta, el estado debe recibir un pago por ser propietario y porque necesita renovar el stock de capital destruido por la explotación de recursosno renovables”[4]
Ahora aclaremos que el, “Canon Minero es el dinero que los gobiernos regionales y locales reciben como transferencia periódica del Gobierno Nacional, en base a diferentes criterios de distribución, que permite a los gobiernos regionales o locales, que están dentro del área de influencia directa o indirecta de las actividades extractivas de recursos naturales no renovables,participar del Impuesto a la Renta que pagan las empresas mineras, por los beneficios que obtienen de la extracción y comercialización de los recursos minerales.”[5]
El Canon Minero está constituido por el cincuenta por ciento (50%) del Impuesto a la Renta que pagan las empresas al Estado, es decir, el impuesto que grava las utilidades de las empresas mineras que realizan de manera efectiva...
En nuestra última elección electoral la creación de un nuevo impuesto a la actividad minera ocupo un principal espacio entre los candidatos que pretendieron llegar a palacio de gobierno, pero este tema no es nada nuevo recordemos en la elección presidencial del año 2006, donde en ese entonces el candidato Ollanta Humala Tasso (ahora presidente electo por elperiodo 2011 – 2016) planteó la creación de un impuesto a las sobreganancias mineras, dicha idea fue recogida por El Dr. Alan García Pérez candidato del partido Aprista Peruano que a la postre termino siendo elegido como Presidente por el periodo 2006 – 2011.
Qué pasó con dicha propuesta electoral? Pues como es ya de conocimiento de todos el partido aprista no tuvo la decisión política parallevar acabo este planteamiento, O algo más indignante aún, un faenón más?.., En fin, lo que está claro es un compromiso electoral de aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras sustituido por un humillante, triste célebre Óbolo Minero, que más se cerca a una vergonzosa propina. Tal como se muestra en el siguiente gráfico:
“En 4 años de vigencia el Óbolo harecaudado sólo US$ 595 millones de dólares; que equivale apenas al 8% de lo recaudado en igual periodo por el impuesto a la renta del sector minero (US$ 7,287 millones) y el 2.5% de sus utilidades declaradas. Así, el Óbolo se ha ganado bien su nombre; pues es, literalmente una propina, un capillo, una ¨yapita.”[1]
A manera de reflexión tengamos claro que este grupo político que nos ha gobernadoen este último periodo presidencial nos ha quitado (por no emplear el término robado) a todos los peruanos el legítimo derecho de percibir una retribución por la explotación de nuestros recursos no renovables, tal y como se perciben en otros pises donde existe la actividad minera.
Consideraciones en la legitimidad de la creación del Impuesto a la sobreganancias Mineras.
“La literaturaeconómica es clara respecto a este tema, los minerales a diferencia de cualquier otra mercancía son productos no renovables. Por lo cual la extracción de estos productos reduce el stock de capital natural de nuestra economía. Ante esta situación, existe la conocida regla de Hartwick - Solow la que propone que el Estado tome parte de la renta obtenida por la extracción de estos recursos con el propósitode reponer el capital natural que ésta siendo explotado”[2]
Si tenemos en cuenta que “Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación El Estado es soberano en su aprovechamiento”[3], Partiendo de esta premisa Solo por ser dueño, el Estado debe recibir un pago por el derecho a explotar el recurso, adicional al pago de impuesto común a otros sectores.
Siconsideramos, “El carácter no renovable de los recursos y la propiedad estatal de los mismos, justifican, por si solos, la aplicación de un impuesto, por encima de lo que pagan los otros sectores, al margen de si existe o no renta. Es decir, aun cuando no haya renta, el estado debe recibir un pago por ser propietario y porque necesita renovar el stock de capital destruido por la explotación de recursosno renovables”[4]
Ahora aclaremos que el, “Canon Minero es el dinero que los gobiernos regionales y locales reciben como transferencia periódica del Gobierno Nacional, en base a diferentes criterios de distribución, que permite a los gobiernos regionales o locales, que están dentro del área de influencia directa o indirecta de las actividades extractivas de recursos naturales no renovables,participar del Impuesto a la Renta que pagan las empresas mineras, por los beneficios que obtienen de la extracción y comercialización de los recursos minerales.”[5]
El Canon Minero está constituido por el cincuenta por ciento (50%) del Impuesto a la Renta que pagan las empresas al Estado, es decir, el impuesto que grava las utilidades de las empresas mineras que realizan de manera efectiva...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.