sobreseimiento

ACUERDO DESHECHAMIENTO.

Núm. de Expediente: 713/2013
Fecha del Auto: 07/06/2013
Fecha de publicación: 10/06/2013

Síntesis:

Oaxaca de Juárez, Oaxaca, siete de junio de dos mil trece. Vista la demanda de amparo promovida por_____________, en su carácter de representante legal de la persona moral denominada "_________-___________", S.A. DE C.V., lo que acredita con copia certificada delinstrumento notarial número _____________, contra actos del Titular de la Subdelegación Oaxaca del Instituto Mexicano del Seguro Social, con residencia en esta ciudad, fórmese expediente y regístrese en el libro respectivo con el número 713/2013. La demanda debe desecharse de plano, por motivo manifiesto e indudable de improcedencia, de conformidad con el artículo 113 de la Ley de Amparo vigente."Artículo 113. El órgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo indirecto examinará el escrito de demanda y si existiera causa manifiesta e indudable de improcedencia la desechará de plano." De conformidad con el normativo invocado, el Juez de Distrito tiene la obligación de examinar el escrito de demanda, y de encontrar algún motivo manifiesto e indudable de improcedencia deberá desechar elasunto sin suspender el acto. Ahora bien, el artículo 61, fracción XII, de la Ley de Amparo en vigor, establece: "Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente: . . . XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos del quejoso, en los términos establecidos en la fracción I del artículo 5o de la presente Ley, y contra normas generales que requieran de un acto de aplicaciónposterior al inicio de su vigencia." Del precepto y fracción transcritos se desprende que el juicio de amparo es improcedente contra actos que no afecten los intereses jurídicos del quejoso. El promovente señala como acto reclamado: el oficio número ____________, de dieciséis de mayo de dos mil trece, por virtud del cual se da respuesta a la consulta planteada ante la Subdelegación Oaxaca delInstituto Mexicano del Seguro Social, el veintisiete de febrero del año en curso. Del escrito de consulta formulada, el veintisiete de febrero del año en curso, por la persona moral aquí quejosa, a la Subdelegación Oaxaca del Instituto Mexicano del Seguro Social, con residencia en esta ciudad, se advierte que la aquí quejosa solicitó la asistencia de esa autoridad para el efecto de que le informara laforma de cumplir con sus obligaciones patronales, sobre el contenido y alcance de las mismas, en específico le informará cual es el tratamiento o la forma de actuar respecto de los trabajadores que se contraten en la modalidad por hora. Ahora bien, en el caso estamos ante una consulta genérica e impersonal, toda vez que la parte quejosa no acredita tener contratado personal en la modalidad por hora;por lo tanto al no ser una consulta real y concreta, resulta insuficiente para acreditar su interés jurídico para impugnarla en el juicio de garantías, pues la determinación aquí reclamada a la autoridad responsable Titular de la Subdelegación Oaxaca del Instituto Mexicano del Seguro Social, residente en esta ciudad, no le irroga perjuicio alguno. Luego, la resolución contenida en el oficionúmero _____________, de dieciséis de mayo de dos mil trece, mediante la cual el Titular de la Subdelegación Oaxaca del Instituto Mexicano del Seguro Social, con residencia en esta ciudad, da respuesta a la consulta fiscal planteada por la persona moral aquí quejosa, la cual se efectuó respecto de una situación que no es real ni concreta y fue, en su caso, contestada únicamente en cumplimiento delderecho de petición; en consecuencia, resulta inconcuso que el juicio de garantías es improcedente en contra del precepto legal que se analiza, ya que ningún perjuicio le podría irrogar a la quejosa. De ahí que no se encuentra acreditado su interés jurídico para promover el presente juicio de garantías. Tiene aplicación al caso la tesis número P.XXII/2003, sustentada por el Pleno de la Suprema...