Sobriedad y lujo

“Sobriedad y lujo”, dos fuentes de crecimiento económico.

“Los capitales aumentan con la sobriedad y la parsimonia, y disminuyen con la prodigalidad y la disipación permanente y desmedida”, “No podría tener lugar ningún aumento considerable y continuado de la riqueza sin ese grado necesario de frugalidad”, “Como en tantas cosas y también en la economía política, las cosas simplemente dependende las proporciones”

El objeto de este artículo es visualizar como el pensamiento económico de dos autores clásicos se complementa en la búsqueda de encontrar la causa de la riqueza de las naciones.
No hay duda que la sobriedad ha sido causa fundamental en la generación de riqueza, aumentando capitales que permitieron a las personas y naciones emprender nuevos desafíos que contribuyeron congran decisión a su creación. Sin embargo, esta por sí sola no parece haber sido suficiente para generar riqueza sostenible en el tiempo. Pareciera una paradoja que la sobriedad hubiese necesitado del lujo para darle sentido a su dolor. Así dos elementos tan contrapuestos han coexistido en la teoría económica clásica explicando el desarrollo económico de la sociedad occidental. Quizás no hay doscausas tan humanas y tan nobles como sobriedad y lujo en el desarrollo de la economía de las naciones del mundo occidental.
La sobriedad con una mirada de futuro, entendemos que ha llevado a Adam Smith a afirmar que los capitales se aumentan por esta, que todo hombre frugal es un benefactor público, y que el aumento de la riqueza depende del exceso de producción sobre el consumo .
Todo lo que unapersona ahorra de su renta, lo cual acumula a su capital y lo emplea en mantener un mayor número de manos productivas, o facilita que otra persona lo haga, prestándoselo a cambio de un interés o, lo que viene a ser lo mismo, de una participación en la ganancia. Así como el capital de un individuo sólo puede aumentar con lo que ahorre de sus rentas anuales o de sus ganancias, de igual suerte elcapital de la sociedad, que coincide con el de sus individuos, no puede acrecentarse sino en la misma forma.
La sobriedad o parsimonia y no la laboriosidad es la causa inmediata del aumento de capital. La laboriosidad, en efecto, provee la materia que la parsimonia acumula; pero por mucho que fuese capaz de adquirir aquella, nunca podría lograr engrandecer el capital, sin el concurso de esta última.
Smith ha sido incluso más categórico respecto del pródigo, señalando que cualquiera sea la manera como la gente se imagine que es la riqueza real de un país y su ingreso, bien consta en el producto anual de su tierra y su trabajo, como dicta la misma razón natural, o en la cantidad de metales preciosos que circulan en el, como supone la preocupación vulgar, siempre resultará que todo pródigo esun enemigo de la sociedad, y todo hombre sobrio, un benefactor de la misma.
Así también observamos que como corolario de esta misma doctrina se ha supuesto que cualquier acto individual de abstención de consumir, equivale, y conduce inevitablemente, a que el trabajo y las mercancías que de este modo quedan liberadas se inviertan en la producción de riqueza en forma de capital.
Platón mismoafirmó que la recta opinión no era menos útil para la conducta humana que el conocimientyo cioentifico; y los poetas se mantuvieron en su posición tradicional dentro de la vida griega como los maestros de cietrtos principios sólidos, al mostrar que en el plan general de los cambios ciertpos antecedentes conducían normalmente a ciertas consecuencias, y, notoriamente, que el exceso en cierta direcciónconducía a un cambio violento en la direccioón opuesta. A que razón se debía eso, era algo que no sabían pero creían que asi lo revelaba la observación; creían que los muy ricos o muy poderosos estaban por eso mismo, especialmente amenazados por el peligro de verse reducidos a la extrema pobreza o a impotencia.
Otros autores como Alfred Marshall ilustran este aspecto de la siguiente forma. La...