Sociabilidad

Origen de la sociabilidad
Que el término « sociabilidad » hizo fortuna entre los historiadores latinoamericanistas, ello no cabe duda. Hoy día es corriente encontrarlo en la literatura histórica[1]. Constatamos en general en la diversidad temática una ambigüedad metodológica que proviene en parte de la heterogeneidad de influencias –de la sociologia, de la etnología, de la historia- y de laausencia de reflexión sobre los alcances y límites de su utilización como categoría de análisis. Ello en parte por la arraigada  idea de que la sociabilidad es una categoría de sentido común que no necesita ser explicitada ni contextualizada, simplemente evocada. Por consiguiente es posible recurrir a ella para designar todo tipo de fenómenos que impliquen las relaciones, reales o supuestas, entre losindividuos[2]. Si todo es sociabilidad, la invocación de la categoría para dar inteligibilidad a fenómenos históricos tan diversos pierde cierta pertinencia. Podríamos incluso presentir en ello un razonamiento un tanto tautológico : la sociabilidad como atributo del hombre en sociedad es una manifestación del hombre en sociedad. Perogrullada, ciertamente, pero que como veremos luego, tiene comoprimer mérito el recordarnos una evidencia que los historiadores a veces tendemos a olvidar : que las relaciones entre los individuos forman parte del entramado que conforman los fenómenos históricos que se intenta explorar. Llamada al orden útil entonces, pero insuficiente si consideramos que la mera invocación de esta noción puede resolver el problema que ella pretende plantear.   
* 3 Agulhon, « Chambrées », 1971, « Sociabilités », 1976, Cercles, 1977, « Histoire », 1978, République (...)
* 4  Entre otras la propuesta de la micro historia que alimentó la propueta del « Tournant Critique » y (...)
* 5  Publicada por el Instituto Mora en 1994.
* 6  Cf. « Sociabilidad », 1993
* 7  La iniciativa puede igualmente interpretarse como el producto de un renovado interés porla « histo (...)
* 8  En el caso de la historia social los estudios sobre movimiento obrero, bajo inspiración thompsonian (...)
2Los trabajos de Maurice Aguhlon abrieron zanjas no obstante en este campo, con pocos resultados si evaluamos el número de autores que retoman la reflexión teórica y metodológica que este autor había iniciado[3]. Una de las razones de ello quiza provenga de lostiempos –cada vez más breves- que imponen las modas historiográficas, limitando las posibilidades de todo trabajo reflexivo. Al punto que los historiadores no hacemos más que acumular propuestas de « nuevas historias » que pueblan un paisaje de sucesivas obras en construcción inconclusas[4]. Bajo estas condiciones es difícil evaluar la utilidad de una noción cuyos alcances y límites no han sidosuficientemente explorados, a pesar de que la prestigiosa paternidad que le diera Maurice Agulhon explica sin duda que hoy en día forme parte del vocabulario historiográfico. Para el caso de la historiografía latinoamericana, a esto debemos agregar la escasa difusión que han tenido los trabajos de M. Agulhon, a excepción de México, en donde se ha publicado la única traducción en español que a miconocimiento existe de uno de sus textos, Historia Vagabunda I[5]. No es quizá sorprendente que la primera publicación sobre sociabilidad en América latina provenga justamente del Instituto Mora. En 1993 el  n°13 de la revista Siglo XIX será destinado a « Sociabilidad y cultura »[6]. Sin embargo, la publicación fue sólo parcialmente ilustrativa de la diversidad de campos historiográficos que comenzaban ainteresarse por este tipo de aproximaciones -historia cultural, historia urbana, estudios migratorios y estudios de género[7]. Pues no cabe duda que en la reciente historiografía latinoamericanista « la sociabilidad » ha presentado también un particular atractivo para la historia política[8].
3Y ello lo debemos, sin lugar a dudas, a François-Xavier Guerra que vió en este nuevo objeto la...