social

LA DIALÉCTICA DE LENIN
Valeriano Bozal

1.

((A NINGUNO LOS PROFESORES ue en los terrenos espeDE
q

ciales de la química, de la historia, de la física, pueden
suministrar los trabajos más valiosos se le puede creer ni una
sola palabra en cuanto que se trata de filosofía. ¿Por qué?
Por la misma razón por la cual no se debe creer tampoco
ni una sola palabra a ningún profesor de economíapolítica,
capaz de suministrar los más valiosos trabajos en el terreno
de la investigación empírica especial, en cuanto que se pone
a hablar de ,la teoría general de la economía política. Pues
esta última es una ciencia que en la sociedad moderna no es
menos de parte que la teoría del conocimiento. En general,
los profesores de economía política no son más que los dependientes de comerciodistinguidos de la clase capitalista,
y los profesores de filosofía, son los distinguidos dependientes de comercio de los teólogos» escribe Lenin en Materialismo y empiriocriticismo.
Tras esas palabras, parece conveniente al menos, yo diría
que obligado, explicar o justificar de alguna manera el presente
trabajo, que se plantea a partir de un título filosófico y en
una revista de filosofía. Untipo de justificación del que
se suele echar mano consiste en negar, implícita o explícitamente, las palabras anteriores con la ((práctica teórica» de
Lenin. El proceder althusseriano hace de Lenin un filósofo
a pesar suyo, no ciertamente un filósofo profesoraI, pero no
por ello menos filósofo. Es sabido que semejante pretensión
-en la que no voy a entrar porque queda a trasmano de
nuestrotema- se articula con una pretensión más amplia:
convertir a Ma,rx y al marxismo en una teoría, en una teoría, en una filosofía teórica que se distingue de la filosofía
59
----

- +_.+-. - - -. - - -- - _o. ._
-

-----

La dialéctica de Lenin

60

ideológica burguesa o de la filosofía marxista de índole humanista, igualmente ideológica. No voy a entrar, como he
dicho, en el asunto,sólo me limitaré a señalar que en los
planteamientos althusserianos existe quizá cierta confusión
entre filosofía, teoría y ciencia, y cierta penuria epistemológica, como ya señaló no hace mucho tiempo Manuel Sacristán.
El mismo Lenin aduce su impericia filosófica, su falta
de preparación en este campo, y no en cualquier momento,
sino precisamente cuando escribe su obra considerada deordina,rio como la más filosófica, aquella en que Althusser
apoya sus planteamientos: Materialismo y empiriocriticismo.
Recordemos su carta a Gorla del 25-2-1908, donde se declara un marxista de filas en filosofía y explica la neutralidad de los bolcheviques en filosofía (neutralidad que hay
que entender como necesidad de no confundir o identificar
al marxismo con el empiriocriticismo oempiriomonismo, es
decir con una filosofía, en un contexto en el que, se diría,
los problemas políticos -la necesidad de evitar una excisión en el partido-- privan sobre los filosóficos: ccAhora
considero absolutamente inevitable cierta pelea entre los 001cheviques sobre el problema de la filosofía. Pero dividirse
por culpa de eso sería a mi, juicio, estúpido»).
Cierto es que tiempo después-precisamente cuando los
acontecimientos revolucionarios alcanzan el momento culminante-, Lenin se dedica a un estudio y una exposición que
algunos no dudarían en califica,r de filosóficos, por ejemplo,
sus Cuadernos filosóficos. Pero no olvidemos que. 1.0, se
trata de cuadernos de notas, de cuadernos de lecturas, y,
2.°, tampoco se olvida en ellos la naturaleza histórica de la
teoría y, en el casoconcreto que nos ocupa, el realismo de
esta teoría, sin caer nunca en lo que es típico del filósofo:
el análisis de problemas especializados a partir de criterios
exclusivamente filosóficos o especulativos.
En su comentario Sobre la dialéctica, publicado por primera vez en 1925, cuando explica que el contenido de la
dialéctica debe ser verificado por la historia de la ciencia en
cuanto ley del...