Social

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
 
 
Bogotá, D. C.,  (28) de septiembre de dos mil nueve (2009).
Magistrada Ponente
RUTH MARINA DÍAZ RUEDA
Ref: Exp. N° 1523831030032001-00002-01
 
Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la demandada frente a la sentencia de 25 de abril de 2006, proferida por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de SantaRosa de Viterbo, dentro del proceso ordinario seguido por José de Jesús de los Dolores Vásquez Vargas contra Lucrecia González Alvarado.
 
I.- EL LITIGIO
 
1.- Pide el actor, en ejercicio de la acción reivindicatoria y aduciendo la calidad de propietario de los inmuebles denominados “Los Cerezos” y “La Loma”, localizados en la vereda Toibita del municipio de Paipa, Boyacá, los queindividualiza por sus características y linderos, que se condene a la contradictora a restituírselos junto con los frutos civiles y naturales producidos o que hayan podido producir estando en su poder, los que estima a la fecha de presentación de la demanda en la suma de treinta millones de pesos ($30´000.000) o en la que se determine por medio de peritos, que será actualizada conforme al IPC certificado porel DANE, “so pena de condenarse tácitamente a pagar intereses moratorios certificados por la Superintendencia Bancaria”.
 
2.- La causa petendi admite el siguiente compendio:
 
a.-) El demandante es propietario de los predios “La Loma”, según sentencia de declaración de pertenencia dictada el 3 de marzo de 1994 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Duitama, confirmada en segundainstancia el 17 de agosto de 1994 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo y no casada por la Corte Suprema de Justicia, y “Los Cerezos” adquirido a través de E.P.  N° 327 de 3 de febrero de 1958 de la Notaría Séptima de Bogotá, matriculados en los folios inmobiliarios 074-68510 y 074-19069, respectivamente.
 
b.-) La accionada prevalida de maniobras engañosas y burlandoprovidencias judiciales, tomó posesión de “Los Cerezos” el 7 de diciembre de 1987, lo que repitió en marzo de 1994 insistiendo en la comisión de vías de hecho respecto de “La Loma”, una vez se enteró del proferimiento del fallo de pertenencia, lo que se manifiesta con la explotación de los mismos mediante cultivos propios de la región, pastoreo y otras actividades, privando a su dueño de losfrutos generados por ellos y causándole graves perjuicios patrimoniales y morales.
 
3.- Notificada la contradictora, se opuso a la prosperidad de los pedimentos y formuló las defensas que denominó, en su orden, “carencia de los presupuestos axiológicos de la reivindicación” en lo que atañe a “Los Cerezos” y, “carencia de causa” frente a “La Loma”.
 
4.- El Juzgado de conocimiento le puso fin alproceso en primera instancia mediante providencia en la que acogió la reivindicación deprecada respecto de ambos predios, dispuso su restitución al accionante, condenó a la contradictora a reconocerle y pagarle a éste los frutos “naturales y civiles producidos por los dos inmuebles” desde que entró en posesión el “07 de diciembre de 1987” y hasta cuando se produzca la entrega “conforme sedeterminaron en la prueba pericial practicada”, suma que se actualizará en consonancia con el índice de precios al consumidor determinado por el DANE; decisión que fue confirmada en su integridad por el superior al desatar los recursos de alzada interpuestos por la perdedora y el Procurador Judicial Agrario de Boyacá.
 
 
II.- FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO
 
Admiten la siguiente síntesis:
 
1.-Reunidos se encuentran los presupuestos procesales y no hay motivo de nulidad que imponga retrotraer lo rituado a etapa anterior.
 
2.- La inconformidad planteada por la recurrente se centra en que el a quo no apreció la prueba documental demostrativa que sobre el predio “Los Cerezos” existía una falsa tradición, y en lo referente a “La Loma”, si bien fue adquirido por los medios legales a...