social

como una de sus inspiradoras, y desde sus puestos de dirección introduce profundas modificaciones filosóficas y de procedimientos. Como hemos señalado en otro lugar, la intervención individualizadaen medicina, en enfermería, en la enseñanza, nunca fue tachada de funcionalista. Tampoco es una acusación que se haga contra el psicoanálisis lo que resulta curioso puesto que a partir de la década delos años 20 se convertiría en el principal aporte teórico del Trabajo Social. Mary Richmond nunca se manifestó partidaria de la intervención individual y familiar como único nivel de intervención. Porel contrario, ella hablaba del desarrollo del Trabajo Social en una espiral, mezcla de métodos para tratar problemas individuales y familiares por un lado y por otro medidas de reforma social. Fueperfectamente consciente de esta polémica seguramente por la discusión mantenida con miembros de los settlements houses y también porque en la década anterior al estallido de la 1a Guerra Mundial sepusieron muchas esperanzas en el potencial de cambio que podían tener las reformas legislativas y la propaganda. Tanto se confiaba que se llegaba a afirmar que el Trabajo Social con individuos podíallegar a ser innecesario. Sin embargo, al acabar la guerra y durante la década siguiente se produce el “redescubrimiento de lo individual”, seguramente por influencia de las teorías psicoanalíticas, cadavez más conocidas. Hubo también por aquellos años un rebrote de las teorías evolucionistas y del determinismo social lo que supuso tener que soportar ataques sobre los servicios que
Más allá de estosataques más o menos extremistas, lo que M. Richmond siempre defendió es que la pobreza es el resultado de múltiples factores y que para acabar con la desigualdad eran precisas medidas de políticasocial y también servicios de ayuda y de asesoramiento individualizados y de apoyo a las familias. Sus obras, a partir de 1917, hay que interpretarlas a la luz de las aplicaciones que hace al Trabajo...