Social

CAPITULO IX
DEL SOBRESEIMIENTO
ARTICULO 74.- PROCEDE EL SOBRESEIMIENTO:
I.- CUANDO EL AGRAVIADO DESISTA EXPRESAMENTE DE LA DEMANDA;
II.- CUANDO EL AGRAVIADO MUERA DURANTE EL JUICIO, SI LA GARANTIA RECLAMADA SOLO AFECTA A SU PERSONA;
III.- CUANDO DURANTE EL JUICIO APARECIERE O SOBREVINIESE ALGUNA DE LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA A QUE SE REFIERE EL CAPITULO ANTERIOR;
IV.- CUANDO DE LASCONSTANCIAS DE AUTOS APARECIERE CLARAMENTE DEMOSTRADO QUE NO EXISTE EL ACTO RECLAMADO, O CUANDO NO SE PROBARE SU EXISTENCIA EN LA AUDIENCIA A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 155 DE ESTA LEY.
CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO O CUANDO HAYAN OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, LA PARTE QUEJOSA Y LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES ESTEN OBLIGADAS A MANIFESTARLO ASI, Y SI NOCUMPLEN ESA OBLIGACION, SE LES IMPONDRA UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DIAS DE SALARIO, SEGUN LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO.
V.- EN LOS AMPAROS DIRECTOS Y EN LOS INDIRECTOS QUE SE ENCUENTREN EN TRAMITE ANTE LOS JUECES DE DISTRITO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO SEA DEL ORDEN CIVIL O ADMINISTRATIVO, SI CUALQUIERA QUE SEA EL ESTADO DEL JUICIO, NO SE HA EFECTUADO NINGUN ACTO PROCESAL DURANTE EL TERMINODE TRESCIENTOS DIAS, INCLUYENDO LOS INHABILES, NI EL QUEJOSO HA PROMOVIDO EN ESTE MISMO LAPSO.
EN LOS AMPAROS EN REVISION, LA INACTIVIDAD PROCESAL O LA FALTA DE PROMOCION DEL RECURRENTE DURANTE EL TERMINO INDICADO, PRODUCIRA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EN ESE CASO, EL TRIBUNAL REVISOR DECLARARA QUE HA QUEDADO FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA.
EN LOS AMPAROS EN MATERIA DE TRABAJO OPERARA ELSOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL O LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN LOS TERMINOS ANTES SEÑALADOS, CUANDO EL QUEJOSO O RECURRENTE, SEGUN EL CASO, SEA EL PATRON.
CELEBRADA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL O LISTADO EL ASUNTO PARA AUDIENCIA NO PROCEDERA EL SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL NI LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.

La nueva Ley de Amparo
Fernando Rangel de León
2011-10-16 • Acentos*
*
* inShare
*
* Imprimir
* Enviar por email
A la memoria de nuestro maestro Ignacio Burgoa Orihuela (quien nos hizo amar el amparo).
El Senado de la República acaba de aprobar la nueva Ley de Amparo, que abrogará a la actual que está vigente desde el 10 de enero de 1936; pero que se nutrió en una anterior de 18 de octubre de 1919, y se basó en los antecedenteshistóricos del Acta de Reforma de 1847 de Yucatán, que a su vez se inspiró en el pensamiento amparista del gran jurista Manuel Crescencio Rejón; y que posteriormente complementarían los insignes juristas los jaliscienses Mariano Otero é Ignacio L. (Luís) Vallarta.
El amparo en México, sirvió de ejemplo a muchos países, por la eficaz defensa de las garantías individuales y la manera de como hacerlasefectivas, contra las leyes y actos de las autoridades, que las vulneraran o estuvieran a punto de violarlas; mediante el incidente de suspensión de los actos reclamados para que no se ejecutaran, y en caso de que ya se hubiesen realizado, se le restituyera al quejoso en el pleno goce de la garantía violada, al concedérsele el amparo y la protección de la justicia de la Unión.
Falta que la Cámarade Diputados, apruebe dicha nueva Ley de Amparo; lo cual debe ocurrir en estos días; pues diputados y senadores llevan alrededor de 15 días de retraso en la aprobación de dicha ley; ya que desde junio último, en que se reformó la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se previó que la mencionada ley debería estar aprobada a más tardar el 4 de octubre de 2011; por cuya tardanzainjustificada recibieron una llamada de atención de parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; a la que cínicamente los legisladores federales contestaron que no se preocuparan que mientras seguiría vigente la de hace 75 años; aunque con demasiados parches como suele hacérsele en México a las leyes, empezando con la Ley Fundamental, que es la Constitución.
La nueva Ley de Amparo
Fernando...