Sociales

Identidad y violencia
Cómo comprender la identidad
Las personas le dan una importancia positiva y constructiva a una historia compartida y al sentido de filiación basado en esa historia.
Sin embargo, la historia y el origen no son la única forma de vernos a nosotros mismos y a los grupos a los que pertenecemos. Existe una gran variedad de categorías a las que pertenecemos simultáneamente.Ejm: Puedo ser al mismo tiempo hindú, arquitecto, norteamericano, esposo, hijo, hermano
Otros ejemplos: Puedo ser al mismo tiempo asiático, ciudadano indio, bengalí con antepasados bangladesíes, residente estadounidense, británico, economista
Integrar cada uno de estos grupos de pertenencia puede ser muy importante según el contexto particular. Cuando estos compiten por atención y prioridad sobrelos demás (No necesariamente siempre, ya que puede no haber conflicto entre las exigencias de lealtades diferentes), la persona tiene que decidir acerca de la importancia relativa que debe dar a sus respectivas identidades, lo cual nuevamente dependerá del contexto. Aquí hay dos cuestiones distintas:
1. En primer lugar, el reconocimiento de que las identidades son plurales y de que laimportancia de una identidad no necesariamente debe borrar la importancia de las demás.
Ejm: Gogol al final de la película asumió que tenía la nacionalidad hindú y norteamericana.
2. En segundo lugar, que una persona debe decidir la importancia relativa que dará en un contexto particular, a las lealtades divergentes que compiten por ser prioritarias.
Ejm: Gogol en EEUU asumió su nacionalidadnorteamericana y decidió mostrarse ante ellos como Nick
En la bibliografía dedicada al análisis social y económico parecen abundar dos tipos de reduccionismo:
1. “Indiferencia hacia la identidad” Consiste en ignorar, o directamente negar, la influencia de cualquier sentido de identidad con los demás, respecto de lo que valoramos y de cómo nos comportamos. Ejm: Gogol en un inicio trato de ocultar suidentidad hindú
2. “Filiación singular” Esta adopta la forma de suponer que cualquier persona pertenece especialmente, para todos los propósitos prácticos, a una sola colectividad.
Por supuesto sabemos que cualquier ser humano real pertenece a muchos grupos diferentes, por medio del nacimiento, las asociaciones y las alianzas. Cada una de las identidades grupales pueden dar a la persona –y a veces lo hace- un sentido de filiación y lealtad.

La indiferencia hacia la identidad y el tonto racional
* Indiferencia hacia la identidad: Es evidente que la suposición de que los individuos son sumamente egoístas pareció ser “natural” para muchos economistas modernos; esa extraña hipótesis se ha vuelto más extrema por la insistencia de que esto es lo que invariablemente exige nadamenos que la “racionalidad”. Hay un argumento supuestamente demoledor: “Si no te beneficiara, ¿Por qué habrías escogido hacer lo que hiciste?” Este escepticismo convierte en enormes idiotas a Mahatma Gandhi, Martin Luther King (jr), la madre Teresa y Nelson Mandela, y en idiotas más pequeños al resto de nosotros, al ignorar totalmente la variedad de motivaciones que impulsan a los seres humanos queviven en sociedad, con diversas filiaciones y compromisos.
* El ser humano egoísta y resuelto, que proporciona las bases conductuales de numerosas teorías económicas se le da el nombre de “hombre económico” o “agente racional”.
* Por supuesto, debe reconocerse que el rechazo del comportamiento puramente egoísta no indica que las acciones de una persona estén necesariamente influidas por unsentido de identidad con los otros. Es muy posible que en la conducta de una persona ejerzan influencia otros tipos de consideraciones, tales como su adhesión a algunas normas de conducta aceptable (como por ejemplo la honestidad financiera o un sentido de justicia), o por su sentido del deber- o responsabilidad fiducidiaria-hacia algunas personas con las que no se identifica en ningún sentido...