sociales

A raíz de esta entrada surgió la cuestión, bastante extendida, de si la ciencia es dogmática. Algunos contestasteis en los comentarios dando vuestra visión del asunto. Últimamente no paro de ver sitios de diversa índole, desde religiosos hasta pseudocientíficos (muchos de los cuales se disfrazan de científicos con terminología rimbombante y prefijos exóticos), donde se afirma que la ciencia esdogmática, o que viene a ser una especie de religión con sus dogmas de fe. O sea, que la ciencia es, según ellos, una cuestión de fe.
Esto último me choca mucho: según me lo aprendí yo en clase de Religión en el cole, hay dos vías de conocimiento distintas. La fe y la razón. Por tanto, si uno tiene verdadera fe, nocree, si no que sabe. Y sabe con la misma certeza que quien haya llegado a unaconclusión mediante la razón. En cada religión, la fe se asienta en una serie de dogmas o doctrina, en los que hay que creer (es decir, que hay que saber verdaderos) para pertenecer a esa religión o conjunto de credos. Ya sea que hay un sólo dios e Israel es su pueblo, que Dios es uno y trino y la Virgen María concibió a Jesucristo sin conocer varón, o que hay un sólo dios y Mahoma es su profeta, porponer sólo algunos ejemplos. Esas Verdades son incuestionables. La negación de esos dogmas se conoce como herejía, y da lugar a la expulsión de la comunidad (con su posible escisión en otra rama, como el protestantismo), o en el peor de los casos, a la condena a una muerte bastante desagradable.
2
El relativismo, en sentido amplio, es el concepto que sostiene que los puntos de vista no tienenverdad ni validez universal, sino sólo una validez subjetiva y relativa a los diferentes marcos de referencia. En general, las discusiones sobre el relativismo se centran en cuestiones concretas; así, el relativismo gnoseológico considera que no hay verdad objetiva, dependiendo siempre la validez de un juicio de las condiciones en que este se enuncia; o el relativismo moral, que sostiene que no haybien o mal absolutos, sino dependientes de las circunstancias concretas. Similares postulados se defienden tanto en el relativismo lingüístico como en elrelativismo cultural.
3
Desde el momento en que un científico selecciona un objeto real y lo transforma en objeto de su conocimiento, ha involucrado en esa selección su subjetividad. Al optar por un determinado método de estudio o dar unaparticular interpretación de los resultados, esta aplicando su subjetividad. De hecho, ninguna actividad humana es totalmente objetiva, por lo que la ciencia, como actividad humana, tampoco puede serlo.
En las formas de ser, de pensar y actuar de las personas siempre se hacen presentes no solo sus, sentimientos, experiencias, propósitos, valores y vivencias de su historia individual sino toda la cargacultural del grupo social al que pertenecen , por lo que los científicos no se encuentran ajenos a este hecho. En la ciencia hay diferentes corrientes de pensamiento, y escuelas que explican un mismo fenómeno, de las cuales cada científico selecciona las que considera más adecuadas o válidas.
La concepción de la ciencia como una actividad objetiva, en la que no intervienen ni influyen losintereses económicos o políticos, las posiciones ideológicas, las visiones del mundo, se sustenta en la idea de que en la relación de conocimiento entre el sujeto y el objeto, este último es el elemento activo y al primero corresponde solo captar y registrar los fenómenos. Desde este punto de vista, la explicación generada reflejará la realidad, y será más profunda y precisa si sujeto y objeto serelacionan mediante instrumentos de observación cada vez más potentes y exactos.
Esta concepción que considera el avance científico como un producto de la curiosidad humana, que ve a la ciencia como un conocimiento puro, sin contaminaciones ideológicas y que su precisión depende de lo avanzado de los instrumentos de observación y registro de datos, es muy cuestionable, debido a que la a investigación...