sociales

2.2 ESTATUS CIENTIFICO DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Al inicio este tema nos hace un breve recordatorio de lo que vimos en los subtemas pasados, y nos explica lo que el calificativo de ‘ciencia’ esalgo que todavía forma parte de un largo debate sostenido por los especialistas del tema, a los cuales se les llama epistemólogos o filósofos de la ciencia, como lo señala Giovanni Sartori: ´Resultafácil decir que las ciencias sociales son ciencias. ¿Pero cómo se hace una ciencia? ¿Qué la caracteriza como tal? Muchos se conforman con responder que una ciencia nueva se construye imitando a lasciencias ya hechas. ¿Pero es realmente cierto que las ciencias sociales se volvieron más científicas por haber tendido a imitar a las ciencias exactas? Aunque así fuera –y es legítimo dudarlo- una cienciaen sus primeros pasos, en sus inicios, debe volver a los comienzos de la ciencia que adopta como modelo. Para empezar, ningún saber científico nació sin antes haber ordenado y precisado unvocabulario propio, ya que la terminología proporciona lo que será las piernas en las que se apoyara luego esa ciencia para caminar. En cambio en las ciencias sociales impera una babel de lenguas, a punto deque las entendamos a duras penas´.
Desde su surgimiento a mediados del siglo XIX, pasando por nuestra contemporaneidad la polémica sobre el estatuto de cientificidad de los saberes sociales no hacesado. El ámbito de la epistemología o filosofía de las ciencias sociales el altamente conflictivo, para empezar no hay acuerdo entre las diferentes posturas teóricas que se debaten en el campo de losocial sobre las respuestas de las interrogantes que aquí nos hemos planteado. Los aspectos no son lo suficientemente aclarados y las preguntas sin respuestas satisfactorias predominan sobre lascuestiones aceptadas.
Ni siquiera existe consenso sobre el calificativo que se ha venido utilizando para denominar a este tipo de saberes: ciencias sociales, ciencias humanas, ciencias del espíritu,...