sociales

 1. Los negociadores van precisando la diferencia entre la entrega de la armas y la consecución de la paz, ésta puede tardar años mientras se materializan los acuerdos. Cuando el presidente dice queestará hasta que se logre la paz debe deducirse que aún si se firma el acuerdo, la reelección es para que en el segundo periodo se logre la paz.
Las encuestas muestran que la mayoría apoya elproceso de negociación, pero es escéptica a que se logre un acuerdo. Las cartas que está jugando el ejecutivo, lo preservan del costo político de un eventual fracaso: si las Farc se levantan de la mesa todala culpa se les endilgará; si el proceso no avanza y el gobierno suspende los diálogos, la opinión publica le pasará la cuenta de cobro a la guerrilla aduciendo que ésta no tenía voluntad. Así, porprimera vez en 16 años, la elección no estará definida por las Farc.
Un aspecto debatible es la negociación sin cese bilateral del fuego. La narrativa del ministro de Defensa es confusa, si hay bajasdel ejército en combate se dice “asesinados miembros de las fuerzas armadas por bandas terroristas”, a guerrilleros caídos se les denomina “delincuentes abatidos”. Al negociar en medio de la guerra,se le debe reconocer al contendor un estatus militar, y en ambos casos las bajas son caídos en combate. Claro que hay una diferencia entre un ejército legal con sujeción a las normas constitucionales yun grupo armado ilegal. La negociación sin zonas de despeje le permite al gobierno evitar las críticas que consideran que la tregua solo sirve para permitirle a la guerrilla reestructurarse. Lostiempos de la insurrección no coinciden con los del gobierno, aquellos se miden en décadas y estos en cuatrienios. Se perciben los tiempos de la guerrilla como el poco interés de llegar a acuerdos.
Temaspara los acuerdos como es “reposo del guerrero” no se ventilan ante la opinión pues se consideran “políticamente incorrectos”, poco se informa de las motivaciones reales de pedir una constituyente,...