Sociales

Artículos

En defensa de la Sociología^
Anthony Giddens

ay algo con la sociología que resulta más desconcertante de lo que pudiera ocurrir con cualquiera de los otros campos académicos. La economía puede ser una ciencia deprimente, repleta de términos oscuros que pocos pueden entender, y a simple vista irrelevante para las tareas prácticas que exige el diario vivir. Pero a la sociologíaademás de los cargos habituales- difusa y carente de un objeto bien definido y de un núcleo coherente, y expresada en una jerga incomprensible - se le añaden algunos más. ¿Qué obtiene usted del cruce de un sociólogo con un miembro de la mafia? Por lo pronto algo que usted no puede entender. ¿Qué pasa con la sociología? ¿Por qué resulta tan irritante para tantas personas? Algunos sociólogos estántentados a responder: es pura ignorancia; otros dirán: miedo. ¿Por qué miedo? Porque ellos tienden a pensar en su propio objeto como peligroso y a la vez frustrante. La sociología, afirman, no sin orgullo, tiende a subvertir lo establecido: desafía las verdades establecidas acerca de nosotros mismos como individuos v acerca del contexto social más amplio en el que vivimos. Tiene unos nexos muydirectos con el radicalismo político. En los años 60 dicha reputación llegó a su máximo, y los hechos parecieron confirmar a quienes así piensan a la disciplina. Pero a decir verdad, aún durante esa década v a comienzos de los 70 la sociología no tenía porqué ser asociada intrínsecamente con la izquierda, y menos aún con los revolucionarios. De hecho algunas de las críticas que se le dirigían provenían' Artículo tomado del libro del mismo título: In defence of Sociolog) Essays. Interpretations and Rejoinders. Polit\- Press, London, 1996. La traducción es de i^crnando Cubides, Profesor del departamento de Sociología de la Universidad Nacional, adscrito al Instituto de IZstudios Políticos (lEPRI).

H

Revista Colombiana de Sociología - Nueva Serie - Vol. V No. 2, 2000. de marxistas quelejos de considerarla una ciencia subversiva, la veían como el epítome del orden burgués que tanto les desagradaba. E n algunos de los aspectos de su desarrollo como disciplina y a lo largo de su historia se ha tendido más bien a atribuirle nexos con la derecha en política. Max Weber, comúnmente admitido como u n o de sus fundadores y clásicos se incUnaba más a la derecha que a la izquierda y en sutíempo fue encarnizadamente atacado porlos revolucionarios de entonces. Tanto Vilfredo Pareto como Robert Michels coquetearon con el fascismo italiano al final de sus vidas. La mayor parte de los sociólogos han sido liberales por temperamento y por inclinación poHtica: Emilio Durkheim, por ejemplo, y en las generaciones más r ientes otro tanto se puede afirmar de R.K. Merton, Talcott Parsons, ErvingGoffmann y Ralf Dahrendorf, entre varios de los pensadores sociológicos más destacados. La sociología pasa por tíempos difícües en el país en el que durante mucho tiempo tuvo el mayor de los desarrollos, los Estados Unidos. Un destacado sociólogo norteamericano, Ir\ting Louis Horowitz publicó recientemente un Ubro titulado The decomposition of Sociology, en el que nos da cuenta que «es más lapena que el orgullo lo que m e Uevó a escribirlo». La disciplina, afirma Horowitz, ha perdido buena parte de su encanto. Recientemente tres departamentos de sociología han sido cerrados, incluyendo u n o muy reconocido, el de la Universidad de Washington, al cual el propio Horowitz estuvo vinculado alguna vez. Otros, c o m o el de la Universidad de Yale, el más antiguo de los Estados Unidos, ha vistoreducidos sus recursos a la mitad. La cifra de la matrícula esti.idiantil a nivel de pregrado ha decrecido de manera sostenida desde la década de los 70. D e una cifra record de 36.000 estudiantes en 1973 se ha pasado a menos de 15.000 en 1994. Según Horowitz sin embargo ese descenso en la matrícula estudiantil no guarda relación con las oportunidades laborales del sociólogo, ni con la calidad...