Socialismo del siglo xxi: latinoamérica

El presente trabajo ha sido realizado por alumnos/as de la carrera de Licenciatura en Sociología de segundo año, para la acción académica Debate Actual en la Teoría Social. Tiene como tema principal el socialismo del siglo XXI enfocado a Latinoamérica, en el que se abarcan temas de suma importancia que ayudarán a lograr comprender a mayor profundidad el tema en, como por ejemplo el cambioeconómico de una sociedad que pasaría del capitalismo al post-capitalismo (nuevo socialismo o socialismo del siglo XXI) según el autor Dieterich.
De manera introductoria se describieron los tipos de socialismo según el libro “El Manifiesto Comunista” de Karl Marx. Como base del siguiente informe fue utilizado el libro titulado como “Socialismo del siglo XXI” del sociólogo y político Heinz Dieterichespecialmente cuatro de los principales temas: el proyecto histórico de Marx, el nuevo proyecto histórico, la fase de transición al nuevo socialismo y América Latina en la transformación post-capitalista, a la vez el autor hace críticas al sistema económico capitalista. Además en el trabajo se incluye información de países que se encuentran en el proceso en formación del socialismo, y en quéproporción estos países han cambiado el sistema capitalista en que se encontraban y los beneficios y consecuencias que estos países han enfrentado a través de los años en la construcción del socialismo.
El autor profundiza en describir los grandes defectos del capitalismo y que el socialismo debería superar. Enfatiza también lo que corresponde al valor del trabajo. El trabajo a continuación tratara derevelar los temas más importantes del libro y que nos ayudaran a tener una idea profunda del tema tomando como base el pensamiento y teoría de Dieterich.

I. TIPOS DE SOCIALISMO

1. El socialismo reaccionario.

a) El socialismo feudal.
Por su posición histórica la aristocracia francesa e inglesa estaban en disputa contra la moderna sociedad burguesa. Para crear simpatías y sobreviviren la renovada sociedad era importante que la aristocracia aparentara no tener en cuenta sus propios intereses y que formulara su acta de acusación a la burguesía sólo en interés de la clase obrera explotada. Así es como nació el socialismo feudal.

Si bien es cierto la aristocracia hace sus intentos de sobrevivir adaptando el estrecho pasado al renovado mundo, no se demostraba más que suincapacidad absoluta para comprender la marcha de la historia moderna que concluyó poniéndose a sí mismos en ridículo.

Cuando los campeones del feudalismo demuestran que su modo de explotación era distinto del de la burguesía, olvidan una cosa, y es que ellos explotaban en condiciones y circunstancias por completo diferentes y hoy anticuadas. Cuando dictan que bajo su dominación no existía elproletariado moderno, olvidan que la burguesía moderna es precisamente un retoño fatal del régimen social suyo.

Por otro lado, disfrazan muy poco el carácter reaccionario de su crítica, que su principal acusación que presentan en contra de la burguesía es precisamente haber creado bajo su régimen una clase que hará desaparecer todo el antiguo orden social. Le recriminan a la burguesía no tanto elhaber hecho surgir un proletariado en general, sino el haber hecho surgir un proletariado revolucionario.

Del mismo modo que el cura y el señor feudal marcharon siempre de la mano, el socialismo clerical marcha unido con el socialismo feudal. Les resultó muy conveniente y fácil recubrir con un “barniz socialista” el ascetismo cristiano. “El socialismo cristiano no es más que el agua bendita con queel clérigo consagra el despecho de la aristocracia”.

b) El socialismo pequeñoburgués.
Los villanos de las ciudades medievales y la condición de los pequeños agricultores de la Edad Media fueron los precursores de la burguesía moderna. En los países donde se ha desarrollado la civilización moderna, se ha formado una nueva clase de pequeños burgueses que oscila entre el proletariado y la...