Socialismo Del Siglo Xxi

La polémica ideológica del ser humano, se sintetiza así: esclavismo vs liberalismo político, servidumbre vs derechos sociales, egoísmo vs generosidad, personalismo vs colectivismo, monarquía vs liberalismo político, propiedad privada de los medios de producciòn ºvs socialismo etc. es decir, aunque cada una de esta categorías o expresiones humanas tienen variantes, en el fondo, las primeras decada dupla señalan una conducta y una acción de los hombres que las sustentan, las que están bien distantes de las segundas.

En la era que hoy vivimos (posmodernidad), los antagonismos citados, tienen su máxima expresión económica en la denominada transnacionalización del capital con fines de competencia y extrema acumulación del capital en manos privadas, y en lo político, en el pensamientoneoliberal o “democracia representativa”, donde los medios de comunicación controlados por el gran capital, “concientizan” a la población para que internalice los valores de la libertad que a este le interesa. El polo opuesto, se manifiesta en lo económico por la integración de las naciones con fines de complementaridad, cooperación y distribución igualitaria o al menos equitativa de la riqueza,mientras que desde el punto de vista político, su expresión es la democracia participativa y revolucionaria, eje sobre el cual se desarrollan valores políticos y culturales amantes de la paz y de cambios permanentes en la sociedad.

Los defensores del capitalismo neoliberal, consideran que su sistema genera riqueza, libertad y democracia. El ahorro y la inversión privada según ellos es la salvación dela humanidad, e inclusive hasta la esclavitud y la maquila son buenas, si estas incrementan el P.I.B. de un país o una región. Las instituciones financieras internacionales deben estar al servicio del gran capital y de los países más desarrollados. El sistema aduanero y tributario, así como el laboral, deben ser lo suficientemente flexibles, especialmente en los países del tercer mundo, de talmanera que las grandes corporaciones puedan acumular grandes ganancias, invertir y generar empleos. Según esta manera de pensar y de actuar, los principios de igualdad, equidad y participación de las mayorías en las decisiones políticas y económicas no cuentan.

Consecuencia del anterior planteamiento, el 1 % de la población de los países “desarrollados” es propietaria del 90 % de los medios deproducción, incluyendo las tierras. En USA, existe una desigualdad bastante marcada, especialmente con relación a la población afrodecendiente y latina que allí habita. En países del África, Ásia y Latinoamérica, la miseria alcanza niveles intolerables, mientras que una minoría posee grandes propiedades y vive en la opulencia.

La contrapartida al cuadro mencionado, es el socialismo. En el sigloXIX y XX, durante muchos años se planteó, la necesidad de corregir las inmensas desigualdades existentes, mediante la intervención radical del Estado, es decir, este debía asumir el control absoluto de la economía. En otras palabras, socializar la propiedad de los medios de producción, fue así como se concretó los cambios en Europa Oriental y parte del Asia a partir del año 1918.

Lacontraofensiva de los enemigos del socialismo no se hizo esperar. Según estos, estatizar los medios de producción y colectivizar los medios de comunicación social, es contrario a la libertad, es coartar la libre iniciativa del hombre y sumergirlo en la pobreza y la esclavitud. Combaten a muerte, la intervención del Estado en las decisiones económicas, que puedan lesionar la “propiedad intelectual” y materialde los empresarios, que son los únicos que tienen derecho a propiciar leyes “justas y democráticas”. Las barreras arancelarias y similares deben estar abiertas para que lo que producen las transnacionales ingresen a los países sin el mayor tropiezo. Bajo el pretexto de evitar la doble tributación imponen a los gobiernos tratados que favorecen a sus empresas en detrimento de las empresas...