Sociedad De Masas
Páginas: 20 (4912 palabras)
Publicado: 22 de enero de 2013
de mTrípodos, número 23, Barcelona, 2008
Reflexiones críticas
sobre el mito de la
“sociedad de masas”
Jordi Busquet
Jordi Busquet es doctor en
Sociologia, profesor de la
Facultat de Comunicació
Blanquerna-URL y coordinador del grupo de investigación sobre violencia y comunicación de dicha Facultad.
Es autor, entres otros, de los
libros: El sublim i el vulgar. Els
intel·lectuals ila cultura de
masses (1998), Els escenaris
de la cultura (2005) i La cultura (2006).
The terms “mass” and “mass society” have expressed,
from the start, an aristocratic attitude towards normal
people. This is an antiquated concept, but it refuses to
disappear particularly in the area of communication studies and the study of mass culture. The purpose of this
article is to demonstrate, in aconcise way, the limitations of the concept of “masses”, above all from an ideological and methodological point of view.
KEY WORDS: mass society, mass culture, masses,
audience analysis, reception studies, audience, public.
PALABRAS CLAVE: sociedad de masas, cultura de
masas, masas, estudios de audiencia, estudios de recepción, audiencia, público.
147
[La expresión masa] sugiere quelos destinatarios de los productos mediáticos
constituyen un vasto mar de individuos pasivos e indiferenciados. Se trata de
una imagen asociada a algunas de las más tempranas críticas a la “cultura de
masas” y a la “sociedad de masas”, críticas que generalmente asumen que el
desarrollo de los medios de comunicación ha tenido un largo y negativo
impacto sobre la vida social moderna, creando untipo de cultura blanda y
homogénea que entretiene a los individuos sin desafiarlos.
John B. Thompson
omo pone de manifiesto Salvador Giner en Mass Society
(1976), las nociones de “masa” y de “sociedad masa” expresan, desde sus orígenes, una actitud aristocrática frente a la
gente común. La noción de “masas” o de “sociedad de masas” aparece y desaparece. Se trata de una concepción obsoleta yya superada que, sin embargo, se resiste a desaparecer especialmente en el
ámbito de los estudios de comunicación. Por ejemplo, en el conocido libro de W. Russell Neuman The Future of the Mass Audience
(1991), se recurre todavía a la misma noción para explicar el comportamiento de los públicos en los albores de la era digital.
En el campo de la filosofía, destaca la obra de Peter
Sloterdijk Eldesprecio de las masas (2001), que retoma el tema y
considera que “la masa postmoderna es una masa carente de todo
potencial, una suma de microanarquismos y soledades que apenas
recuerda la época en la que ella —excitada y conducida hacia sí
misma a través de sus portavoces y secretarios generales— debía y
quería hacer historia en virtud de su condición de colectivo preñado deexpresividad”.1 El filósofo alemán relaciona el (re)nacimiento de la “masa” en la etapa actual con el desarrollo de los
medios de comunicación social y la configuración de nuevos
públicos dispersos, fragmentados y anónimos: “Ahora se es masa
sin ver a los otros. El resultado de todo ello es que las sociedades
actuales o, si se prefiere, postmodernas han dejado de orientarse a
sí mismas de manera inmediatapor experiencias corporales: sólo
se perciben a sí mismas a través de símbolos mediáticos de masas,
discursos, modas, programas y personalidades famosas”.2
En la obra El sublim i el vulgar3 se señala que la concepción
de la sociedad como “sociedad de masas” ha incidido en buena
parte de las interpretaciones sobre la sociedad del siglo XX. Desde
C
148
1. SLOTERDIJK, P. El desprecio delas masas. Valencia: Pre-Textos, 2001, p. 18.
2. Ibid., p. 17.
3. BUSQUET, J. El sublim i el vulgar. Barcelona: Proa, 1998, p. 135-169.
REFLEXIONES
CRÍTICAS SOBRE EL MITO DE LA
“SOCIEDAD
DE MASAS”
esta perspectiva, es justo reconocerlo, se han realizado algunas de
las contribuciones más brillantes y más incisivas sobre la realidad
actual. No obstante, estos trabajos...
Reflexiones críticas
sobre el mito de la
“sociedad de masas”
Jordi Busquet
Jordi Busquet es doctor en
Sociologia, profesor de la
Facultat de Comunicació
Blanquerna-URL y coordinador del grupo de investigación sobre violencia y comunicación de dicha Facultad.
Es autor, entres otros, de los
libros: El sublim i el vulgar. Els
intel·lectuals ila cultura de
masses (1998), Els escenaris
de la cultura (2005) i La cultura (2006).
The terms “mass” and “mass society” have expressed,
from the start, an aristocratic attitude towards normal
people. This is an antiquated concept, but it refuses to
disappear particularly in the area of communication studies and the study of mass culture. The purpose of this
article is to demonstrate, in aconcise way, the limitations of the concept of “masses”, above all from an ideological and methodological point of view.
KEY WORDS: mass society, mass culture, masses,
audience analysis, reception studies, audience, public.
PALABRAS CLAVE: sociedad de masas, cultura de
masas, masas, estudios de audiencia, estudios de recepción, audiencia, público.
147
[La expresión masa] sugiere quelos destinatarios de los productos mediáticos
constituyen un vasto mar de individuos pasivos e indiferenciados. Se trata de
una imagen asociada a algunas de las más tempranas críticas a la “cultura de
masas” y a la “sociedad de masas”, críticas que generalmente asumen que el
desarrollo de los medios de comunicación ha tenido un largo y negativo
impacto sobre la vida social moderna, creando untipo de cultura blanda y
homogénea que entretiene a los individuos sin desafiarlos.
John B. Thompson
omo pone de manifiesto Salvador Giner en Mass Society
(1976), las nociones de “masa” y de “sociedad masa” expresan, desde sus orígenes, una actitud aristocrática frente a la
gente común. La noción de “masas” o de “sociedad de masas” aparece y desaparece. Se trata de una concepción obsoleta yya superada que, sin embargo, se resiste a desaparecer especialmente en el
ámbito de los estudios de comunicación. Por ejemplo, en el conocido libro de W. Russell Neuman The Future of the Mass Audience
(1991), se recurre todavía a la misma noción para explicar el comportamiento de los públicos en los albores de la era digital.
En el campo de la filosofía, destaca la obra de Peter
Sloterdijk Eldesprecio de las masas (2001), que retoma el tema y
considera que “la masa postmoderna es una masa carente de todo
potencial, una suma de microanarquismos y soledades que apenas
recuerda la época en la que ella —excitada y conducida hacia sí
misma a través de sus portavoces y secretarios generales— debía y
quería hacer historia en virtud de su condición de colectivo preñado deexpresividad”.1 El filósofo alemán relaciona el (re)nacimiento de la “masa” en la etapa actual con el desarrollo de los
medios de comunicación social y la configuración de nuevos
públicos dispersos, fragmentados y anónimos: “Ahora se es masa
sin ver a los otros. El resultado de todo ello es que las sociedades
actuales o, si se prefiere, postmodernas han dejado de orientarse a
sí mismas de manera inmediatapor experiencias corporales: sólo
se perciben a sí mismas a través de símbolos mediáticos de masas,
discursos, modas, programas y personalidades famosas”.2
En la obra El sublim i el vulgar3 se señala que la concepción
de la sociedad como “sociedad de masas” ha incidido en buena
parte de las interpretaciones sobre la sociedad del siglo XX. Desde
C
148
1. SLOTERDIJK, P. El desprecio delas masas. Valencia: Pre-Textos, 2001, p. 18.
2. Ibid., p. 17.
3. BUSQUET, J. El sublim i el vulgar. Barcelona: Proa, 1998, p. 135-169.
REFLEXIONES
CRÍTICAS SOBRE EL MITO DE LA
“SOCIEDAD
DE MASAS”
esta perspectiva, es justo reconocerlo, se han realizado algunas de
las contribuciones más brillantes y más incisivas sobre la realidad
actual. No obstante, estos trabajos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.