Sociedad De Un Solo Socio. Empresario Individual De Responsabilidad Limitada

SOCIEDAD DE UN SOLO SOCIO. EMPRESARIO INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA

Facundo Alberto Biagosch

1) Se han expresados distintas posiciones doctrinarias en torno a las llamadas “sociedades unipersonales” o “sociedades de un solo socio”. Siguiendo parte de la doctrina que afirma que: “La posibilidad de sociedad de sólo un socio ab initio, importa en todas las lógicas (material, formal,deóntica) una contradicción en los términos” , nos inclinamos por el concepto de “empresario individual de responsabilidad limitada”.
2) Los antecedentes jurídicos europeos, tenidos en cuenta a favor de la creación de estas nuevas figuras (ley de Reforma de la Ley de Sociedades de responsabilidad Limitada alemana del año 1982; ley 85-697 del 11 de julio de 1985 del Derecho francés; ley belga del26 de junio de 1986; Duodécima Directiva de la Comunidad Europea del año 1989), contemplan el instituto de sociedad de responsabilidad limitada de socio único.
3) Resulta elemental advertir que las realidades jurídicas y sociológicas tan disímiles en los países citados y en la República Argentina, obligan a tomar ciertos recaudos a la hora de propugnar modificaciones legislativas citando dichosejemplos.
4) Idéntico criterio debemos adoptar con el antecedente que constituye la Ley Brasileña de Sociedades por Acciones del año 1976, toda vez que la misma admite la sociedad unipersonal por acciones, exclusivamente para el caso de llamada “subsidiaria integral”, y siempre que se trate de una sociedad brasileña (arts. 241 y sigs.).
5) Los proyectos de: “Unificación de la Legislación Civil yComercial de la Nación” –vetada por el P.E. en 1991: “reformas al Código Civil”- elaborado por la Comisión designada por el decreto 468/92, y de “Ley de Reforma de la ley 19.550” , han intentado consagrar legislativamente la sociedad de un solo socio, admitiendo incluso tal posibilidad para las sociedades anónimas.
6) En tal sentido entendemos que la figura de sociedad anónima, su complejaregulación y estructura, obedecen originariamente, ala necesidad de regular su funcionamiento en relación a los socios, por lo que estas reglas supone la pluralidad de personas. Desaconsejamos esta figura para “la sociedad unipersonal”.
Admitir tal posibilidad, importa dejar de lado los antecedentes históricos, legislativos y doctrinarios más destacados.
7) En el caso de las sociedades deresponsabilidad limitada, creemos aconsejables, en caso de sancionarse el instituto de análisis, limitar y restringir tal como lo hace el antecedente francés, la posibilidad de construirlas, que no tienen prevista los proyectos antes indicados.
En la experiencia argentina, el uso “abusivo” del “recurso técnico” que posibilita la limitación de la responsabilidad y ocultamiento del capital mediante laconstitución de personas jurídicas, nos lleva a esta reflexión. Esta realidad, que nada tiene que ver con los fines del legislador, deberá ser al menos tenida en cuenta para lograr que la “limitación de la responsabilidad” deje de ser el “fin” y constituya el medio idóneo juntamente con otros, para posibilitar al empresario “pequeño, mediano o grande” la realización de actividades mercantilesimportantes. De otra forma estaríamos posibilitando situaciones no deseadas jurídicamente, fraudulentas en muchos casos, que desvirtúan la esencia misma de la sociedad comercial.




I Planteo del tema
1. el tema que nos ocupa ha sido materia de profundo debate doctrinario en el ámbito del Derecho mercantil en nuestro país. Asimismo, en el Derecho comprado –Derecho alemán, francés y en elespañol especialmente-, las llamadas “sociedades unipersonales” constituyen figuras sumamente controvertidas.
2. Se han emitido opiniones a favor de la modificación legislativa, en el sentido de admitir la limitación de la responsabilidad e favor del empresario individual, a través de la “técnica de la sociedad unipersonal”.
3. No obstante ello, la legislación actual que rige en materia de...