Sociedad Muisca

SOCIEDAD Y NATURALEZA EN
LA MITOLOGÍA MUISCA
FRANÇOIS CORREA RUBIO
Universidad Nacional de Colombia1
fcorrear@unal.edu.co
Artículo de reflexión

Recibido: 22 de septiembre de 2005

Aceptado: septiembre 21 de 2005

Resumen
Analizando la mitología de los muiscas ilustraré cómo se trata de un discurso que puede
guiar el comportamiento social porque esta constituido por un conjunto deabstracciones
que, en el lenguaje simbólico, expresan el conocimiento de la sociedad sobre sus propias
relaciones y de estas con la naturaleza. El análisis evidencia cómo el sol y la luna eran los
símbolos dominantes no sólo por su importancia en el ordenamiento del tiempo y espacio
del universo y, en consecuencia, en las tareas cotidianas, sino cómo su comportamiento
pretendía ser explicado asemejanza de la estabilidad y variabilidad de las relaciones sociales.
Argumentaré que esta analogía entre el comportamiento de los astros y las gentes constituye
un operador lógico en el que descansa la simbología. Los mitos no son, pues, fantasía, ni en
ellos «todo puede suceder». Son construcciones culturales que expresan en un discurso
codificado, conocimientos de la experiencia que lasociedad debe seguir para garantizar su
propia reproducción social.
Palabras Clave: Muiscas, mitología, simbología.
Abstract
Through the analysis of the mythology of the muiscas I will illustrate how it is a discourse
that can guide the social behavior because it is build up by a set of abstractions that, in the
symbolic language, it can express the knowledge of the society on the basis oftheir own
relationships and of these with nature. My lecture evidences how the sun and the moon
were not only the dominant symbols because of its importance in the classification of the
time and space of the universe and, in consequence, in the daily tasks of the society, but how
its behavior pretended to be explained to likeness of the stability and variability of the social
relationships. Iwill argue that this analogy between the behavior of the celestial bodies and
the people constitutes a logical operator in which the simbology rests. There by, myths are
not fantasy nor «can everything happen in them». The myths are cultural constructions that
express in a coded speech knowledge based on the experience that the society should follow
to guarantee its own social reproduction.
KeyWords: Muiscas, mythology, simbology

1

Profesor Titular, Departamento de Antropología.

Tabula Rasa. Bogotá - Colombia, No.3: 197-222, enero-diciembre de 2005

ISSN 1794-2489

PERFECCIÓN, 2004
Fotografía de Paola Sandoval

TABULA RASA
No.3, enero-diciembre 2005

En documentos anteriores en los que he analizado la simbología consignada en la
mitología de los muiscas he dedicadoatención al análisis de las expresiones
simbólicas sobre el incesto, la relación entre la mitología y el ritual, y la representación
del poder (Correa, 1966, 2000, 2001, 2004, 2005). Tales lecturas son
complementarias pues la comprensión de la mitología de una sociedad es resultado
de diferentes focos de atención que orientan el análisis, incluso de un mismo
observador. A su turno, soncomplementarias de otras lecturas diferentes. Ya
hace más de cuatro décadas que el profesor José Pérez de Barradas advirtió que
las versiones que aparecen en las crónicas, que describen la conquista y colonización
de la Nueva Granada, confundían los que consideraron dioses muiscas, por la
distinta ortografía de sus nombres como si fuesen diferentes personajes y, en
consecuencia, mitos; entonces,les clasificó según las gestas de dioses creadores,
civilizadores o caciques. Por la misma época Guillermo Hernández Rodríguez
propuso diferenciar las deidades según estuvieran asociadas con los astros, las
aguas y otros fenómenos naturales. Ambos basaron su análisis en el panteón
resumido por el sacerdote dominico Fray Pedro Simón y publicado hacia el
primer cuarto del siglo XVII como parte...