sociedad primitiva

ALTERIDADES
1 (1): Págs. 82-101

Para comprender
a una sociedad primitiva
PETER WINCH*

Este ensayo tratará de dar seguimiento y continuidad a
algunas inquietudes surgidas en mi libro The Idea of a
Social Science,1 en el cual he traído a colación el tema
de cuanto implica la comprensión de la vida social
humana. Aquí me ocuparé más específicamente de
asuntos relacionados con laantropología social. En la
primera parte me referiré a algunas dificultades con
respecto a las propuestas del profesor E. E.
Evans-Pritchard en su clásico Brujería, magia y
oráculos entre los azande.2 En la segunda parte intento
refutar ciertas críticas hechas recientemente por
Alasdair McIntyre a Evans-Pritchard y a mí; replicaré,
asimismo, los comentarios de MacIntyre, y expondré
algunasreflexiones personales adicionales sobre el
concepto de aprendizaje a partir del estudio de una
sociedad primitiva.
I. La realidad de la magia
Como muchos otros pueblos primitivos, los azande
africanos tienen creencias que nosotros de ninguna
manera podemos compartir, y prácticas que nos son
particularmente difíciles de entender. Creen que algunos de sus semejantes son brujos, y que ejercen unaoscura influencia maligna en las vidas de sus
compañeros. Participan en ritos para contrarrestar la
brujería, consultan oráculos y usan medicinas mágicas
para protegerse ellos mismos del perjuicio.

* En Bryan R. Wilson (ed.), Rationality. Basil Blackwell, Oxford, 1979.
Traducción del Inglés: Pilar Vallés.

82

La tarea del antropólogo que estudia estos pueblos
para hacer inteligiblestales creencias y prácticas tanto
para sí como para sus lectores, significa presentar una
explicación de ellas que satisfaga, de alguna forma, el
criterio de racionalidad demandado por la cultura a la
que él y sus lectores pertenecen; una cultura cuya
concepción de racionalidad está profundamente
afectada por los logros y métodos de las ciencias, y que
asume las creencias en la magia o lasprácticas de
consultar a los oráculos casi como paradigma de lo
irracional. Las tensiones inherentes a esta situación
muy probablemente lleven al antropólogo a adoptar la
siguiente postura: sabemos que las creencias azande
sobre la influencia de la brujería, la eficacia de las
medicinas mágicas, el papel de los oráculos para
revelar lo que está pasando y lo que sucederá, son
erróneas,ilusorias. Los métodos científicos de
investigación nos han mostrado de manera
concluyente que no hay relaciones de causa y efecto
implícitas en estas creencias y prácticas. Todo lo que
podemos hacer, entonces, es mostrar cómo un sistema
de creencias erróneas y de prácticas ineficaces puede
mantenerse a sí mismo frente a objeciones al parecer
tan obvias.3
Ahora bien, Evans-Pritchard en eltexto antes citado
va mucho más lejos que la mayoría de sus
predecesores al tratar de dar cuenta del sentido de las
instituciones de las que se ocupa tal y como se les
presentan a los mismos azande; el último párrafo
describe bastante bien, en mi opinión, la actitud que él
mismo tomó cuando escribía este libro. Hay algo más
que un simple comentario en el sentido de que
"obviamente no haybrujas"; y escribe sobre la dificultad que encontró, durante su trabajo de campo

Para comprender a una sociedad primitiva

con los azande, para liberarse de la "sinrazón" en la
que se basa la vida azande y para volver a una visión
clara de cómo son realmente las cosas. Esta actitud se
basa en una posición filosófica hábilmente desarrollada en una serie de documentos publicados en los
añostreinta en el desafortunadamente muy inaccesible Bulletin of the Faculty of Arts de la Universidad
de Egipto. En oposición a Lévy-Bruhl, EvansPritchard reprueba aquí la idea de que la comprensión
científica de causas y efectos que nos lleva a rechazar
ideas mágicas sea evidencia de cualquier inteligencia
superior de nuestra parte. Nuestro acercamiento
científico, señala, es una función de...