Sociedad y cultura

¿Alta Cultura o Cultura de masa?
El trabajo realizado va a exponer las diversas miradas que presentan los personaje entrevistados, Mario Vargas Llosa como exponente y defensor de la alta cultura y Gilles Lipovetsky el cual va a hablar de una cultura accesible a toda la población a toda la sociedad y que no hará distinción de clase social, credo, o raza. Las sociedades modernas del S XX, vana responder va a decir él, a una cultura del espectáculo, a una cultura del consumo, a lo que va a denominar la cultura de masa. Si bien ambos abordan el mismo fenómeno desde miradas diferentes, podríamos observar a través de su apreciación que perfectamente ambas maneras podrían ser complementarias.

1° Parte
1) Los conceptos de arte y cultura a los cuales se van a referir los diferentesentrevistados Mari Vargas Llosa y Gilles Lipovestsky van a hacer referencia al conjunto de actividades que realiza el hombre en tanto a su vida social, política, económica y todo lo que englobe y tiña las relaciones que establece el hombre con el mundo que los rodea. Mario Varga Llosa va a nombrar la evolución que sufrió la cultura a través del tiempo, en la década de los años 50 , 60, 70 hastallegar a lo que la actualidad conocemos como cultura. Es decir como los fenómenos culturales fueron cambiando a partir de las necesidades del sujeto como ser social. Y como la idea de cultura que se tenía en la antigüedad era una cultura destinada para unos pocos, para una elite, ya que deja ver en su discurso una accesibilidad que no le es posible al resto de la sociedad y que estápredestinada solo a un grupo selecto. Vargas Llosa va a expresar su inquietud al nombrar el continuo y hegemónico crecimientos del entretenimiento y de la diversión y de lo que los sujetos sociales pueden llegar a entender como cultura de un pueblo más aún al ser complacientemente aceptado por las instituciones sociales que son los que de alguna manera enmarcan y regulan la vida social del hombre.
ParaGilles Lipovestki la cultura va a tener un efecto liberador en el individuo desencadenando así una cultura del placer, va a representar en este un efecto democratizador, va a pasar a constituir una cultura que llega a todo el mundo, una cultura que, a diferencia de la tradicional, no va a estar monopolizada por un determinado grupo selecto, por intelectuales, por unos pocos, por una elite si noque va a traspasar los diferentes estratos sociales llegando a todos desde el más rico al más pobre, de alguna manera permeando al conjunto socieal, a toda la población.
Es decir, ambos autores van a definir la idea que tienen de la cultura y que de alguna manera ambas van a confluir en algún punto. Uno va a hablar de la cultura en el sentido de haber realizado a través del tiempo una evolución(Edward B. Tylor, evolucionismo).es decir la cultura de los 50 hasta estos tiempos no es la misma, y el otro autor va a decir que la cultura que devino de los años 50 hasta ahora, fue un tipo de cultura que transformó a los individuos en grupos organizados, por ejemplo a través de la televisión y el consumo de ésta , y a partir de allí la opción del individuo de poder elegir.




2) Labúsqueda continua de la satisfacción de la necesidades del individuo, va a decir Lipovestki devendrá necesariamente en una cultura, en una sociedad de consumo, en el universo del espectáculo, lo que Mario Vargas Llosa va a denominar civilización del espectáculo. En donde la cultura se convierte en una parte del consumo del ser humano. Al producirse el desplome de la alta cultura esto va a significartambién una gran confusión, puesto que ya no se tiene en claro cierto valores estéticos o cánones que había establecido la vieja cultura y que nos permitía distinguir lo bello de lo regular y este de lo excelente. Hoy esos no se encuentran perfectamente claros. “Todo puede ser arte y nada lo es”.
Gilles Lipovestki va a decir que en la sociedades científicas y democráticas los románticos van a...