Sociedad

¿El Fin de la Historia?
Autor: Francis Fukuyama

Hechos que marcaron el mundo como el fin de la guerra fría, la paz en varias regiones del mundo fueron comentados superficialmente y no en un marco conceptual superior estos mismos comentarios relacionados con respecto a otros temas como si Gorbachov fuera expulsado de Kremlin serian tomados como el renacimiento de nuevos conflictos.
En elsiglo veinte el mundo se ve en vuelto de violencia ideológica, a medida q el liberalismo se enfrentaba primero con los residuos del absolutismo, el bolchevismo, el fascismo, y finalmente con el marxismo. Al final el triunfo de la democracia liberal occidental parece cerrarse con la vuelta en circulo al mismo lugar donde empezó: no a un “fin de las ideologías” si no a una victoria sin atenuantesdel liberalismo económico, político y puede observársele también en la propagación inevitable de la cultura de consumo occidental en contextos tan diversos como los mercados; es evidente primariamente en el total agotamiento de las alternativas sistemáticas viable al liberalismo occidental. A lo largo de la última década se han producido cambios inequívocos en el clima intelectual de los dos paísesmas comunistas, y los inicios de significativos movimientos de reforma en ambos. Pero este fenómeno se extiende más allá de la alta política.

Caso numero 1:

La idea del fin de la historia no es original. Su más grande difusor conocido fue Karl Marx, que pensaba que la dirección del desarrollo histórico contenía una intencionalidad determinada por la interacción de fuerzas materiales, yllegaría a término sólo cuando se alcanzase la utopía comunista que finalmente resolvería todas las anteriores contradicciones.
Pero el concepto de historia como proceso dialéctico con un comienzo, una etapa intermedia y un final, lo tomó prestado Marx de su gran predecesor alemán, George Wilhelm Friedrich Hegel. La idea de que la humanidad ha avanzado a través de una serie de etapasprimitivas de conciencia en su trayecto hacia el presente, y que estas etapas correspondían a formas concretas de organización social. Hegel fue el primer filósofo que utilizó el lenguaje de la ciencia social moderna, en tanto creía que el hombre era producto de su entorno histórico y social concreto, y no, como anteriores teóricos del derecho natural habrían sostenido, un conjunto de atributos"naturales" más o menos fijos. El dominio y la transformación del entorno natural del hombre a través de la aplicación de la ciencia y la tecnología no fue un concepto originalmente marxista, sino hegeliano.

Caso numero 2:
Para Hegel las contradicciones que impulsan la historia existen primero en el reino de la conciencia humana ,vale decir en el nivel de las ideas en sentido de grandes perspectivamundiales unificadoras, sino que también pueden incluir religión, cultura y el complejo de valores morales que subyacen bajo toda sociedad esta visón que tiene Hegel sobre la relación entre el mundo ideal y el mundo real o material era extremadamente complicada, comenzando por el hecho de que, para él, la discusión entre los dos era solo aparente. Para el también el comportamiento humano en elmundo material, y por lo tanto toda historia humana están enraizados en, un estado previo de conciencia, esta conciencia puede no ser explicita ni consciente de sí misma, como las doctrinas políticas modernas, pero, en lugar de eso, puede tomar la forma de religión o simple hábitos culturales y morales. Y sin embargo, este reino de la conciencia en el largo plazo necesariamente se vuelvemanifiesto en el mundo material, y no el efecto, y puede desarrollarse autónomamente con la relación al mundo material; de allí que el verdadero subtexto de yace bajo la confusión aparente de los hechos actuales es la historia de la ideología.
El idealismo de Hegel no tuvo suerte ya que en el ámbito de los pensadores posteriores ya que Marx invirtió completamente la prioridad de lo real y lo...