Sociedad

Sociedad, poesía y religión en Los hijos del Limo: ¿Es el “cambio” el paradigma de la Modernidad?
Diego Gamonal
Universidad Nacional Federico Villareal

La versión de los tiempos modernos reseñada por Octavio Paz, no tiene la rigurosidad de la filosofía, pero sí el antropocentrismo antropológico; no pretende erigirse como fórmula social, mejor dicho, sociológica, pero la “sociedad” comoconcepto visible es persistente y además esquemático. En efecto, en Los hijos del Limo se incluyen definiciones que parten desde la invariante fórmula poética, que es la fórmula de un intelectual incapaz de alejarse de la poesía. En la praxis intelectual esto significa una cosa: que la agudeza crítica es en sí misma espiritual, y que esta espiritualidad observa los conflictos desde la pasión que incluyela práctica. No es sorprendente por lo tanto, que el libro de Paz introduzca la Modernidad observada desde la poesía como crítica regidora, pero además desde la religión y la razón, que son congéneres al cambio y a la revolución romántica. En el devenir de esos conceptos, lo que se crea es una difícil situación de armonía si los pensamos exactamente desde la Modernidad, no ya fundadora ofundacional, sino la modernidad acelerada de Occidente que está relacionada con el liberalismo y el libre mercado. Inmediatamente, a propósito de algunas definiciones canónicas sobre lo que es “moderno”, comprendemos que se debe realizar una diferenciación entre Modernidad como concepto global, histórico, y la Modernidad de la poesía, que es una consecuencia paradójica de la primera. La fórmula usada porOctavio Paz, equivalente a “la poesía es fundadora de la sociedad moderna”, tiene su contraparte exactamente en el mismo contrario, de una lucidez y una lógica tan legítimas como el primero: en una sociedad moderna lo que menos cabe es la poesía. Las perspectivas son distintas a la luz de las diferentes definiciones sobre Modernidad, así que este trabajo no constituye una crítica de la obra de Pazsino una reflexión sobre las consecuencias de su propuesta, desde perspectivas filosóficas y también sociológicas.
Ante un panorama como este, es indudable que lo primero que debamos preguntarnos es ¿qué es Modernidad? Por supuesto, la pregunta no tiene una única respuesta y está mediada por la subjetividad con la que cada autor ha experimentado lo moderno. Además, la variación con que unintelectual puede enfocar la experiencia de lo moderno es ilimitada, por lo que toda definición está sujeta al enfoque epistemológico que se promueva. Ya habíamos dicho que Paz ejerce una visión poética, que reduce los acontecimientos al campo espiritual del hombre para descubrir lo que está antes de la razón, antes de la poesía, antes de lo moderno, y que dicho enfoque tenía sus limitaciones. Para elautor mexicano, la modernidad solo puede explicarse a partir del “cambio”, un término que alcanza dimensiones trascendentales y que se convierte en el fundamento no solo de esa modernidad, sino de la Historia misma. El cambio no es otra cosa que la ruptura con el pasado. En cierta síntesis, esta sentencia sería la explicación de los tiempos modernos y aclararía su historia: lo que distingue a nuestramodernidad de las otras épocas no es la celebración de lo nuevo y lo sorprendente, aunque también eso cuente, sino el ser una ruptura: crítica del pasado inmediato, interrupción de la continuidad (12). Paz llega a esta conclusión al remontarse a los orígenes de la modernidad, que es también el apogeo del movimiento romántico. Esa es fundamentalmente una de sus visiones, el de relacionaríntimamente modernidad con romanticismo, y el autor seguirá el camino que siguieron los románticos para extraer la noción de cambio: los románticos exaltaron la razón crítica, la hicieron el fundamento de la verdad, y después la verdad misma. Esta razón significó la ruptura con el pasado sagrado (Muerte de Dios), pero además, la duda de cualquier verdad establecida, negándola constantemente. En ese...