Sociedad

Porfirio Parra

Aportes a la sociología en México.
El doctor Parra, es considerado como maestro de la segunda generación positivista ya que fue el sucesor de Barreda quien junto a Rafael de Zayas Enríquez y Andrés Molina Enríquez fueron los pioneros de esas primeras adaptaciones del positivismo comtiano al caso mexicano.
Estos positivistas recurrieron a una perspectiva frenológica con laque definieron lo social como una cuestión moral, como el problema de la acción social individual frente a las normas (jurídicas) de la sociedad, definidas por los órganos del cuerpo humano. En esa misma línea de investigaciones, se situó Porfirio Parra, sólo que él hizo énfasis en la necesidad de ver en la sociología una disciplina encaminada a convertir sus instrumentos y aportes en una especie demedicina social. Consideraba que la sociología sólo tenía sentido en la medida en que sus aportaciones teóricas y metodológicas se pudieran traducir en instrumentos y herramientas de trabajo que se aplicaran a los problemas sociales concretos que, de manera evidente, afectaran a los diferentes núcleos de la sociedad.
Durante el porfiriato la influencia ejercida por estos pensadores permitió quela educación científica de corte positivista fuera difundida y llevada a los mayores números de población, impulsando la fundación de la Escuela Nacional Preparatoria bajo de los principios político-ideológicos de “Amor, Orden y Progreso”.
Pertenece a la generación de liberales positivistas que plantean un positivismo político, realizan una crítica contra el liberalismo revolucionario ymetafísico de la Constitución de 1557, al que pretenden reformare intervienen en la polémica sobre la Lógica de Tiberghien, a la que critican con dureza. Junto con Antonio Caso, se planteó la Metodología de la Sociología y de la Historia, en 1877 Parra señaló la Asociación Metodófila Gabino Barreda que sólo el método científico aplicado el este de los fenómenos sociales era la segura "panacea" de los malesexistentes, consideraba que la ciencia encarnaba la "dicha futura de la humanidad".

En varios ensayos de Porfirio Parra, define a la lógica como un conocimiento práctico "cuyo objeto explícito es enseñarnos a modificar los fenómenos de la naturaleza, a encaminarlos a cual o tal dirección", y, lejos de ser "la llave de oro de la ciencia", como creen los metafísicos, la lógica nos enseña ainferir y rompe el cerco estrecho del presente descifrando el pasado y anticipándose al porvenir a partir de la observación empírica. Parra señala que tras la reforma baconiana del Nuevo Organon, el Organon aristotélico sufre grandes embates, tanto desde la intuición cartesiana, como desde la filosofía de Galileo, Kepler y Newton; y a la luz de la naciente tradición empirista, Locke primero, Reid yKant después superan los envejecidos paradigmas de la antigua lógica. Parra también destaca en sus críticas la supuesta exclusividad del método deductivo que impone el nuevo curso de lógica de Tiberghien
Porfirio Parra, consideraba que tanto la lógica aristotélica, como la medieval, la de Hegel y la de otros metafísicos como Krause y Tiberghien, menosprecian el procedimiento inductivo –el único quepuede sustentar cualquier razonamiento-; todas ellas parten de pretenciosas formulaciones a priori que no tienen en cuenta la totalidad de las circunstancias ni de combinaciones de causas que inciden en el curso de la naturaleza; por eso el resultado no puede ser otro que el extravío y la especulación estéril; víctima de su propia sutileza, el hombre que sólo sabe razonar mediante silogismos seempeña ‘en tener ojos y no ver’, se aleja el comercio con sus semejantes y, mostrando un sublime despego por lo mundano, aprende a ser ‘un teórico infeliz o un soñador incurable’, son otras armas "en la cruel lucha de la vida", del dogmatismo y la intolerancia. Porfirio Parra concluye que el método científico seguido en la Preparatoria fue objeto de equívocos y sesgadas interpretaciones, creyendo...