Sociedades andinas prehispanicas

1. ¿A que llaman Conrad y Demarest “Herencia partida” y donde encuentran el antecedente principal de dicho concepto?

La herencia partida era una costumbre que trataba de que un rey no perdía sus derechos de propiedad al morir. Al contrario, tales derechos quedaban garantizados a perpetuidad por una institución que ha sido designada. En un modelo plenamente desarrollado de herencia partida, unheredero principal recibe el puesto gubernamental del funcionario difunto, con sus correspondientes derechos y deberes. El resto de las posesiones personales y de las fuentes de renta del difunto se asignaban a los demás descendientes como grupo colectivo. A estos herederos secundarios no se les garantizaba la propiedad efectiva de los bienes del muerto, las posesiones seguían perteneciendo aeste y los herederos secundarios actuaban como meros depositarios.
El principal antecedente de este concepto se encuentra en los reyes chimúes, en el caso de la dinastía chimú el heredero principal de un emperador era uno de sus hijos. Ese hijo era elegido sucesor del trono y asumía los derechos y deberes de la dirección del imperio tras la muerte del padre. Sin embargo, no heredaba ciertas partidasde las propiedades de su padre, que se confiaba a los otros descendientes que administraban los bienes del emperador difunto utilizándolos para cuidar de su momia y mantener su culto. Los descendientes de un rey muerto seguían al servicio de su corte.

2. ¿Porque los autores afirman que la aparición del culto al antepasado real y la herencia partida fomentaron la expansión del estado inca?
Hayun vinculo muy evidente entre la herencia partida y el expansionismo militarista, al negársele al menos cierta porción de las propiedades de su predecesor a un nuevo gobernante tenían que parecerle deseables las conquista, como método de acumular su propia riqueza. Lo que esta complicada forma de culto a las momias otorgaba a los gobernantes anteriores, se los quitaba al nuevo emperador. Cadagobernante nuevo se veía obligado a adquirir sus propias posesiones para vivir conforme a su rango, reforzar su administración recompensando a sus partidarios, y suministrar a su panaca los medios de perpetuar su culto. La herencia partida obligaría a cada gobernante sucesivo a una búsqueda constante de nuevas tierras cultivables para explotar sus riquezas.
3. ¿A qué se debe que Conrad y Demarestentiendan que la nueva ideología inca oficial era un arma de dos filos?
Conrad y Demarest explican que la nueva ideología inca era un arma de dos filos. Al negarle al emperador vivo la tierra y la mano de obra controlada por sus predecesores, los derechos de propiedad de los muertos obligaron a los gobernantes incas a adoptar una política de continuo crecimiento territorial. La herencia partida alcrear implacables presiones en pro de nuevas conquistas, resultaría un fallo fatal del estado inca. El agresivo impulso militar proporcionado por el sistema ideológico tuvo éxito, inicialmente, en un mundo como el andino donde había mucha competencia. Sin embargo a largo plazo el culto de los antepasados imperiales redundo en graves tensiones económicas, administrativas y militares que acabaríanpor destruir el Tahuantinsuyo.
Esta expansión constante pronto resulto a ser fatigosa. Las campañas militares eran costosas, el ejército tenía que nutrirse de ciudadanos que cumplían sus obligaciones de contribuir con su trabajo y había que mantenerlos con los productos de las tierras de propiedad estatal (no de posesiones reales). Las continuas guerras requerían grandes inversiones de energía yrecursos y mantenían alta la demanda de excedente de producción. Al querer invadir las selvas orientales los ejércitos incas al penetrar a fondo las selvas, enfermaron o murieron de hambre. También se plantearon problemas administrativos y de comunicación y se produjeron levantamientos a pequeña escala.
Los derechos de propiedad de los muertos habían atrapado al Tahuantinsuyo en el círculo...