Sociedades

edaDec. 410/71. Art. 81. Comerciantes inscritos en las camaras de comercio.
Sentencia C-602/00
CAMARA DE COMERCIO-Facultad de elección preferente
COMERCIANTE-Deberes
CAMARA DE COMERCIO-Afiliación
JUICIO DE IGUALDAD-Sujetos
LIBERTAD DE ASOCIACION-Participación y exclusión/LIBERTAD DE ASOCIACION-Núcleo esencial
LIBERTAD DE ASOCIACION-Objeto de la actividad social/LIBERTAD DEASOCIACION-Ambito subjetivo
LIBERTAD DE ASOCIACION-Asociados y no asociados
CAMARA DE COMERCIO-Naturaleza jurídica
CAMARA DE COMERCIO-Conformación de órganos
ASAMBLEA DE LA CAMARA DE COMERCIO-Conformación/ASAMBLEA DE LA CAMARA DE COMERCIO-Elección de directores
DERECHO DE ASOCIACION POR COMERCIANTE-Afiliación/LIBERTAD DE ASOCIACION-Afiliación
CAMARA DE COMERCIO-Matrícula o inscripción yafiliación/COMERCIANTE-Matrícula o inscripción y afiliación/LIBERTAD DE ASOCIACION-Relación con afiliación y no con inscripción
La condición de comerciante inscrito, se adquiere como consecuencia del cumplimiento de un deber legal. Por el contrario, la condición de comerciante afiliado, obedece a un ejercicio de la libre voluntad del comerciante que decide vincularse a la cámara de comercio, con el objeto deefectuar periódicos aportes y participar de manera más intensa en sus actividades. La inscripción o matrícula, no tiene, pues, ninguna connotación asociativa, la que en cambio sí puede predicarse de la afiliación. En este último caso, las cuotas o aportes, no corresponden a la contraprestación que se ofrece por los servicios que las cámaras suministran, sino a las erogaciones que voluntariamente sedestinan a la financiación de su objeto y al incremento de su patrimonio.
CAMARA DE COMERCIO-Elección de directores por afiliados
COMERCIANTE-Matrícula/CAMARA DE COMERCIO-Inscripción y afiliación
LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA-Asociación entre comerciantes
Referencia: expediente D-2676
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 81, parcial, del Decreto-ley 410 de 1971 "Por el cualse expide el Código de Comercio"; en contra del artículo 4, parcial, del Decreto-reglamentario 889 de 1996 "Por el cual se reglamentan las elecciones de Juntas Directivas de las Cámaras de Comercio y se dictan otras disposiciones" y, contra los artículos 3 parcial, 4 parcial, 5 parcial, 6, parcial y 7 del Decreto-reglamentario 637 de 1998 "Por el cual se modifica parcialmente el Decreto número00889 del 17 de mayo de 1996".
Demandante: Miguel Gustavo Neira Rueda
Magistrado ponente:
Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Santafé de Bogotá, D.C., mayo veinticuatro (24) de dos mil (2000).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I.ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Miguel Gustavo Neira Rueda, demandó la inconstitucionalidad del artículo 81 parcial, del Decreto-ley 410 de 1971 "Por el cual se expide el Código de Comercio"; la inconstitucionalidad del artículo 4 parcial, del Decreto-reglamentario 889 de 1996 "Por el cual se reglamentan las elecciones de Juntas Directivas de lasCámaras de Comercio y se dictan otras disposiciones" y, de los artículos 3 parcial, 4 parcial, 5 parcial, 6 parcial y 7 del Decreto-reglamentario 637 de 1998 "Por el cual se modifica parcialmente el Decreto número 00889 del 17 de mayo de 1996".
Por auto del 10 de noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999), el magistrado sustanciador, admitió la demanda presentada contra el artículo 81parcial, del Decreto-ley 410 de 1971 y, rechazó la demanda presentada en contra del artículo 4 del Decreto-reglamentario 889 de 1996 y, contra los artículos 3 parcial, 4 parcial, 5 parcial, 6 parcial y 7 del Decreto-reglamentario 637 de 1998, por carecer de competencia para asumir su conocimiento.
En consecuencia, ordenó fijar en lista la norma acusada. Así mismo, dispuso dar traslado al señor...