Sociedades

El descontento con la globalización

Pocos temas han polarizado tanto las opiniones en todo el mundo como la globalización.Algunos la ven como el camino del futuro, que traeráprosperidad sin precedente a todos entodas partes. Otros, simbolizados por los manifestantes de Seattle en diciembre de 1999, laconsideran fuente de incontables problemas, desde la destrucción de las culturasnacionaleshasta el creciente empobrecimiento. En este artículo me propongo dilucidar los diferente significados del término.
En muos países la globalización ha acarreado enormes beneficiosa unos cuantos y unos cuantos beneficios a casi todos. En unas cuantas naciones, ha traído enormes beneficios a muos. ¿Por quése ha dado tal diversidad de experiencias? La respuesta es que la globalización tienesignificados distintos en diferentes lugares.
Las naciones que han manejado la globalización por sí mismas, como las del este de Asia, se han asegurado en términos generales de obtener grandes beneficios y de distribuirlos con equidad; estuvieron en condiciones de controlar los términos en que se involucraron en la economía global.
En contraste, las naciones que han dejado que la globalizaciónles sea manejada por el FondoMonetario Internacional (FMI) y otras instituciones económicas internacionales no han obtenido tan buenos resultados. El problema, por lo tanto, no reside en la globalización en sí, sino en la forma de manejarla.
Las instituciones financieras internacionales han impulsado una ideología particular fundamentalismo del mercado que no es buena ni como política ni comoeconomía; se basa en premisas relativas al funcionamiento de los mercados que no se sostienen ni en los países desarrollados, mu-o menos en naciones en desarrollo. El FMI ha postulado estas políticas económicas sin adoptar una visión más amplia de la sociedad ni de la función de la economía en la sociedad. Y las ha impuesto en formas que han socavado las democracias emergentes.
En términosmás generales, la globalización como tal ha sido manejada mediante procedimientos antidemocráticos y desventajosos para las naciones en desarrollo, en especial las que son pobres.
Los manifestantes de Seale denunciaban la ausencia de democracia y de transparencia, el manejo de las instituciones económicas internacionales por parte y para beneficio de intereseses corporativos y financieros, yla ausencia de controles y contrapesos democráticos que garanticen que esas instituciones públicas e informales sirvan al interés general. En esas quejas hay más que un grano de verdad.
GLOBALIZACION BENÉFICA
De todos los países, los del este de Asia han crecido más rápido y han heo más por reducir la pobreza. Y lo han heo, resaltémoslo, vía ”globalización”. Su crecimiento se habasado en las exportaciones,aproveando el mercado global de exportaciones y cerrando la brea tecnológica.
Las diferencias que separan a los países desarrollados de los menos desarrollados no son sólo de capital y otros recursos, sino de conocimiento. Los países esteasiáticos aprovearon la ”globalizacióndel conocimiento” para reducir estas disparidades. Sin embargo, mientras algunos países dela región crecieron abriéndose a las compañías trasnacionales, otras, como Corea y Taiwán, crecieron creando empresas propias. Esta es la distinción clave: algunos de los países que han tenido mayor éxito en la globalización determinaron su propio ritmo de crecimiento; cada una se aseguró al crecer de que los beneficios se distribuyeran con equidad y reazó las presunciones básicas del”consenso de Washington”, que postulaban una intervención mínima del gobierno y una rápida privatización y liberalización.
En el este de Asia, el gobierno asumió un papel activo en el manejo de la economía. La industria del acero que creó el gobierno coreano se contó entre las más eficientes del mundo, con un desempeño que excedió con muo el de sus rivales de Estados Unidos (las...