sociedades















































































ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

1. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO:

* CORPORACIÓN JURÍDICA:
Corte Constitucional


Acción Pública de Inconstitucionalidad

* FECHA
07 de Septiembre de 2004

* MAGISTRADO PONENTE:
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL

2. ASPECTO JURÍDICO: Sustancial (porque en este caso no se discute un asuntooriginado en violaciones o infracciones a la norma procedimental, como nulidades, excepciones previas, etc., sino un asunto proveniente del ordenamiento sustancial –presente en el Código de Comercio y su concordancia y sujeción que debe tener con la norma Constitucional)

3. HECHOS RELEVANTES:
a. Los señores Ciro Antonio Rojas y Orlando Neusa Forero, demandaron la inexequibilidad de los artículos252 y 373 del Código de Comercio, mediante la acción pública de inexequibilidad de los artículo 241 y 242 de la Constitución Política.
b. El magistrado sustanciador, la demanda mediante auto el 27 de Febrero de 2004 y ordenó comunicarla al Ministro del Interior y de Justicia, al ministro de Protección Social, al Ministro de Comercio, Industria y Turismo, a los superintendentes de sociedades,Bancario, Economía Solidaria e Industria y Comercio, al presidente de FENALCO, al presidente de la ANDI, al director del Colegio de Abogados Comercialistas, al director del Colegio de Abogados Especializados en Derecho del Trabajo, al director de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, al presidente de la CUT, a los decanos de las facultades de derecho de las universidades Rosario, Nacional, Librey Externado, y al director del Centro de Estudios de Derecho y Economía de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Javeriana, para que , intervinieran dentro del proceso, bien fuera para impugnar o defender las normas acusadas.
c. Los intervinientes respondieron lo siguiente: los ministros de hacienda y crédito público, de Comercio, Industria y turismo, de los superintendentes deSociedades, de Valores, de Industria y Comercio, del Colegio de Abogados Especializados en Derecho al trabajo y seguridad Social de Colombia, del colegio de Abogados Comercialistas, de la academia Colombiana de Jurisprudencia, de la Universidad del Rosario, de la Universidad Libre, de la ANDI, de FENALCO, de Granmarítima S.A., consideraron que se debía declarar la Exequibilidad de las disposicionesdemandadas. Por su parte la intervención del procurador General de la nación, solicitó la declaratoria de exequibilidad condicionada de las disposiciones acusadas.

4. PROBLEMA JURÍDICO:

¿Puede el legislador haber incurrido en una omisión al fijar el régimen de limitación de Riesgos de los accionistas de las sociedades anónimas, al no consagrar disposiciones especiales que hicieran que losasociados respondieran solidariamente por insolvencia de la sociedad, cuando se hubiera incumplido el pago tratándose de acreencias laborales?

5. TESIS DE LOS ACCIONANTES

Los demandantes consideran que las disposiciones acusadas, esto es los artículos 252 y 373 del Código de Comercio, son violatorias del preámbulo y los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13, 25, 29, 48, 53, 58, 83, 86, 93, 94, 333,338, de la Constitución Política de Colombia, aduciendo, que las normas objeto de la demanda de inconstitucionalidad, restringen la responsabilidad de los socios en las sociedades por acciones al monto de sus aportes, evadiendo en caso de insolvencia de la sociedad, las responsabilidades derivadas del contrato de trabajo (cuando ha habido incumplimiento de estas obligaciones por parte delempleador), que en su concepto, debería ser solidaria e ilimitada en tratándose de estas acreencias.
Como fundamento de su demanda, mencionan el artículo 28 del C.S.T.
También especifican que la inexequibilidad de las normas solo sería aplicable a deudas derivadas del contrato de trabajo, esto es acreencias de carácter laboral, y no, cuando se trata de obligaciones civiles, comerciales o tributarias....