Socioculturales I

sSistemas Socioculturales de América I
(Cazadores, recolectores y agricultores incipientes)

Unidad I
Puesta en foco de los grupos de incumben a la materia

BARTH, FREDRIK
“Los grupos étnicos y sus fronteras. Introducción” (1976)
Puesto que la cultura no es sino una forma de describir la conducta humana, se podrá concluir que existen grupos discretos de individuos, es decir, unidades étnicascorrespondientes a cada cultura. Tanto las diferencias entre las culturas como sus límites y conexiones históricas han recibido atención suficiente; por el contrario, la constitución de los grupos étnicos y la naturaleza de los límites entre éstos no han sido investigados en la forma correspondiente.
Subsiste todavía la opinión simplista que considera el aislamiento geográfico y al aislamientosocial como factores críticos en la conservación de la diversidad cultural.
Los grupos étnicos son categorías de adscripción e identificación que son utilizadas por los actores mismos y tienen, por tanto, la característica de organizar interacción entre los individuos.
El foco de la investigación es el límite étnico que define al grupo y no el contenido cultural que encierra. Por supuesto, loslímites a los cuales debemos dedicar nuestra atención son límites sociales, aunque bien puedan contar con su concomitante territorial. Los grupos étnicos no están basados simple o necesariamente en la ocupación de territorios exclusivos; necesitamos analizar diferentes medios por los cuales logran conservarse, pues no es sólo mediante el reclutamiento definitivo, sino en virtud de una expresión y unaratificación continuas. Los límites étnicos canalizan la vida social y esto ocasiona una organización a menudo muy compleja de relaciones sociales y de conducta. La identificación de otra persona como miembro del mismo grupo étnico entraña una coparticipación de criterios de valoración y de juicio.
Yo afirmo que las categorías de las comunidades han sido creadas para regular la actuación y que sonafectadas significativamente por la interacción y no por la contemplación.

BECKETT, J.
“Introducción, Past and Present” (1988)
Ha habido cierta tendencia entre los antropólogos a considerar la Aboriginalidad como no problemática. Obrar así significa ignorar un proceso de construcción cultural que resulta esencial para la resolución de las relaciones entre los euro australianos y los aborígenesaustralianos.
Esta recopilación no pretende fijar criterios especiales para la definición de la Aboriginalidad y aún menos definir quién es aborigen y quién no lo es. Se ocupa más bien de las formas mediante las cuales la sociedad australiana y la gente aborigen han mantenido y reproducido la noción de Aboriginalidad.
La Aboriginalidad es una construcción cultural, se trata de productos de laimaginación humana. El “imaginar las comunidades” no es arbitrario, sino que como todos los procesos culturales, se desarrolla bajo circunstancias políticas y económicas particulares. Son estas condiciones las que confieren a esta construcción su autenticidad y también su fluidez.
Weaver “A diferencia de la etnicidad privada que es comportamental, situacional y heterogénea, la etnicidad pública essimbólica, global en su aplicación (para todos o para determinados miembros de una minoría) y conceptualmente uniforme. Es generalizante y usualmente ignora a la etnicidad privada o bien la utiliza de manera muy selectiva”.
La Aboriginalidad, como otros “nacionalismos”, se encuentra en constante proceso de creación y puede tener muchas definiciones que compiten para ser aceptadas, ya entre gruposaborígenes particulares, ya europeos, ya en la sociedad global.

BONFIL BATALLA
“El concepto de indio en América” (1972)
El indio ha evadido constantemente los intentos que se han hecho por definirlo. Una tras otra, las definiciones formuladas son objeto de análisis y de confrontación con la realidad, pruebas en las que siempre dejan ver su inconsistencia, su parcialidad o su incapacidad para...