Sociología De La Defensa
Páginas: 10 (2434 palabras)
Publicado: 13 de mayo de 2012
EUROBARÓMETRO
LA OPINIÓN DE LOS
CIUDADANOS EUROPEOS
SOBRE CUESTIONES MILITARES
INTRODUCCIÓN
La cuestión militar a nivel mundial, tiene un antes y un después a raíz del final de la Guerra Fría.
A partir del año 1989, la confrontación entre los dos bloques se viene abajo, obligando a los gobiernos de los diferentes países implicados en el conflicto, a replantearse el papel quedeben jugar los ejércitos en el nuevo orden mundial.
Nos interesa ver cómo ha sido la evolución general de los ejércitos a partir de este momento histórico, ya que los cambios de los que hablaré a continuación, son determinantes a la hora de medir y entender la opinión de los ciudadanos de diversos países europeos.
En primer lugar, la caída del telón de acero supuso el “fin” de las guerrasentre Estados. En consecuencia, todos los ejércitos entran en una crisis de carácter positivo. Si ya no hay guerras, ¿para qué ejércitos?.
El ejército, paradójicamente, pasa a ser la organización encargada de las misiones de paz. Por ello, los Estados Mayores se deben de plantear con qué doctrina tienen que actuar.
Para ello, ha de modificarse la estructura de los ejércitos que, a partir deeste momento, debe ser conjunta e integrada.
Tanto los ciudadanos como los militares se cuestionan que sentido tiene ahora el ejército.
Por otro lado, los Estados tienen que aplicar una directiva de defensa nacional, teniendo en cuenta los acuerdos que tienen con otros Estados y su pertenencia a determinadas organizaciones internacionales (OTAN, ONU, Unión Europea…)
La línea mayoritaria es laque propone la transformación de las Fuerzas Armadas en unas Fuerzas Armadas de tipo policial, capaces de enfrentarse a los desafíos que las nuevas necesidades entrañan. Tiene que estar dispuestas a actuar en cualquier momento, y esa exigencia de disponibilidad exige tener una única organización militar.
Al ser unas Fuerzas Armadas de tipo policial, el tradicional concepto de ejército, encargadode utilizar toda su fuerza para eliminar al enemigo, deja de tener sentido. Se trata entonces de entender la acción de los ejércitos como una continuación de la política, pero utilizando otros medios.
En este sentido, las Fuerzas Armadas tendrán que colaborar con otros ministerios como el Ministerio de Asuntos Exteriores o el Ministerio de Justicia, así como con otro tipo de asociaciones nogubernamentales, con
las complicaciones prácticas que todo esto conlleva.
El objetivo pues, pasa de la destrucción total del enemigo, al intento de ejercer una fuerza controlada para lograr que éste se rinda.
Por todo esto, el militar deja de ser una mera “máquina de destrucción” y se le exige una formación cada vez más amplia en otros campos, ya que deben desenvolverse en otras culturas eidiomas que desconocen.
En este nuevo contexto de intervención militar se da la paradoja de que, por un lado, se exige al militar fidelidad a su nación a la vez que, por otro, se le envía a luchar bajo una bandera que no es la de su país de origen (UE, OTAN….)
Otro punto de inflexión histórico se produjo tras los atentados contra las Torres Gemelas el 11 de Septiembre de 2001.
Hasta esemomento, el terrorismo era tratado como un problema de los Estados, un problema policial.
No se había previsto ningún mecanismo militar para actuar frente a un ataque terrorista y, mucho menos se entendía el terrorismo como una amenaza de carácter internacional.
Nos encontramos, tras la caída del muro de Berlín, con un nuevo enemigo para occidente: El terrorismo internacional.
Tras estosatentados, varios países empezando por Estados Unidos y siguiendo con Reino Unido, Francia y España, comenzaron a poner en marcha una nueva doctrina que tendrá como principal característica la adopción de una estrategia de seguridad nacional enfocada a ésta materia.
Durante la época de optimismo que va desde el final de la Guerra Fría hasta los atentados sufridos en el corazón financiero y militar...
LA OPINIÓN DE LOS
CIUDADANOS EUROPEOS
SOBRE CUESTIONES MILITARES
INTRODUCCIÓN
La cuestión militar a nivel mundial, tiene un antes y un después a raíz del final de la Guerra Fría.
A partir del año 1989, la confrontación entre los dos bloques se viene abajo, obligando a los gobiernos de los diferentes países implicados en el conflicto, a replantearse el papel quedeben jugar los ejércitos en el nuevo orden mundial.
Nos interesa ver cómo ha sido la evolución general de los ejércitos a partir de este momento histórico, ya que los cambios de los que hablaré a continuación, son determinantes a la hora de medir y entender la opinión de los ciudadanos de diversos países europeos.
En primer lugar, la caída del telón de acero supuso el “fin” de las guerrasentre Estados. En consecuencia, todos los ejércitos entran en una crisis de carácter positivo. Si ya no hay guerras, ¿para qué ejércitos?.
El ejército, paradójicamente, pasa a ser la organización encargada de las misiones de paz. Por ello, los Estados Mayores se deben de plantear con qué doctrina tienen que actuar.
Para ello, ha de modificarse la estructura de los ejércitos que, a partir deeste momento, debe ser conjunta e integrada.
Tanto los ciudadanos como los militares se cuestionan que sentido tiene ahora el ejército.
Por otro lado, los Estados tienen que aplicar una directiva de defensa nacional, teniendo en cuenta los acuerdos que tienen con otros Estados y su pertenencia a determinadas organizaciones internacionales (OTAN, ONU, Unión Europea…)
La línea mayoritaria es laque propone la transformación de las Fuerzas Armadas en unas Fuerzas Armadas de tipo policial, capaces de enfrentarse a los desafíos que las nuevas necesidades entrañan. Tiene que estar dispuestas a actuar en cualquier momento, y esa exigencia de disponibilidad exige tener una única organización militar.
Al ser unas Fuerzas Armadas de tipo policial, el tradicional concepto de ejército, encargadode utilizar toda su fuerza para eliminar al enemigo, deja de tener sentido. Se trata entonces de entender la acción de los ejércitos como una continuación de la política, pero utilizando otros medios.
En este sentido, las Fuerzas Armadas tendrán que colaborar con otros ministerios como el Ministerio de Asuntos Exteriores o el Ministerio de Justicia, así como con otro tipo de asociaciones nogubernamentales, con
las complicaciones prácticas que todo esto conlleva.
El objetivo pues, pasa de la destrucción total del enemigo, al intento de ejercer una fuerza controlada para lograr que éste se rinda.
Por todo esto, el militar deja de ser una mera “máquina de destrucción” y se le exige una formación cada vez más amplia en otros campos, ya que deben desenvolverse en otras culturas eidiomas que desconocen.
En este nuevo contexto de intervención militar se da la paradoja de que, por un lado, se exige al militar fidelidad a su nación a la vez que, por otro, se le envía a luchar bajo una bandera que no es la de su país de origen (UE, OTAN….)
Otro punto de inflexión histórico se produjo tras los atentados contra las Torres Gemelas el 11 de Septiembre de 2001.
Hasta esemomento, el terrorismo era tratado como un problema de los Estados, un problema policial.
No se había previsto ningún mecanismo militar para actuar frente a un ataque terrorista y, mucho menos se entendía el terrorismo como una amenaza de carácter internacional.
Nos encontramos, tras la caída del muro de Berlín, con un nuevo enemigo para occidente: El terrorismo internacional.
Tras estosatentados, varios países empezando por Estados Unidos y siguiendo con Reino Unido, Francia y España, comenzaron a poner en marcha una nueva doctrina que tendrá como principal característica la adopción de una estrategia de seguridad nacional enfocada a ésta materia.
Durante la época de optimismo que va desde el final de la Guerra Fría hasta los atentados sufridos en el corazón financiero y militar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.