Sociología del consumo

Título del artículo

53

El malestar en la cultura del consumo

1

L

José Miguel Marinas
(Traducción: Andrés Bilbao y Esther Pascual)

a cultura del consumo está compuesta por tres dimensiones básicas: los hábitos y formas de saber hacer cuyos códigos permanecen implícitos en la vida cotidiana, los sistemas de representaciones que configuran y legitiman las prácticas y, en tercerlugar, los procedimientos de identificación y construcción de las identidades. Estas tres acepciones, esta triple dimensión de la cultura –objetiva, representada y subjetiva– nos permite ver su carácter disciplinante más allá de las consideraciones de la libertad de compra. Entre las grandes funciones de esta cultura –junto a la reproducción de un sistema de integración y exclusión caracterizado porel reparto desigual– se detecta hoy especialmente la constitución de un sujeto social marcado por el ideal de la abundancia y la continua innovación. Las sucesivas crisis de estas pautas societarias y sus representaciones –desde el régimen del artefacto que acompaña el surgimiento de la industrialización, el del fetiche que rige el capitalismo de producción y, más recientemente, del simulacro2,como específico del capitalismo de consumo– nos hacen pensar en un nuevo episodio de lo que Freud llamó en 1929 el malestar (das Unbehagen) en la cultura. En aquél, el malestar se destacaba no tanto por el efecto de la represión cuanto por la ausencia de contención (Hagen), la carencia de límites que permitiesen una apropiación de las tensiones y fantasías de omnipotencia y las experiencias defrustración. Por ello, en lo que sigue, hacemos dos movimientos: uno, establecer algunos de los implícitos de diagnóstico de Freud como referido a la cultura del consumo incipiente (previa a la pauta del consumo de masas); otro, señalar algunos de los modos de la crisis o del malestar en la cultura del consumo de hoy: tratamos de ver cuáles son las principales contradicciones en los rasgos culturalespropios del presente y, de modo complementario, trazar el mapa de las representaciones y formas de identificación y desidentificación de lo que hoy podemos llamar sujeto del consumo. Señalemos, de antemano, que recurrir al antecedente de Freud tiene como característica principal el emprender una crítica de la cultura a partir del hallazgo, de la experiencia del análisis. Freud ha sido presentadocorrecta-

José Miguel Marinas. Universidad Complutense de Madrid. Política y Sociedad, Vol 39 Núm. 1 (2002), Madrid (pp. 53-67)

54 mente como el primero que teoriza lo que ocurre en la sesión analítica 3. Esta dimensión está muy presente en El malestar en la cultura 4, porque leer es, en este contexto, una operación transferencial: en la búsqueda de palabras para nombrar los efectos de loque la cultura orilla o tapa (lo inconsciente), o, lo que es lo mismo, para intentar decir de lo imposible algo, Freud incursiona en el entramado de la cultura en un recorrido crítico que no equivale a la confección de tesis antropológicas o culturalistas, sino al reconocimiento de la otra escena. Por eso decimos que de un modo peculiar teoriza y no hace mero discurso académico, porque el hallazgo yla invención de los procesos inconscientes abre –sin retorno– a otra escena que suscita de continuo el deseo de nombrar. En nuestro momento –como Walter Benjamin vislumbró– de escasos relatos de experiencia 5 la figura de Freud puede seguir siendo estimulante. Precisamente porque se atrevió a nombrar: siendo de ciencias, no dudó en teorizar valiéndose críticamente de alegorías y mitos.

JoséMiguel Marinas ra versión durante el verano de 1929, en Berchtesgaden, no lejos de Viena, y que Peter Gay califica como «el libro más sombrío y el más inseguro», ofrece para nosotros un valor especial. Para empezar por la escandalosa relación con las señales del contexto. Por coincidir su escritura con el desplome de una sociedad y economía que parecían, tras la superación de la primera guerra...