Sociología Juridica

INTRODUCCIÓN



En este texto importante debemos resaltar su ejemplar significado para la oportunidad del derecho en el ejercicio de la profesión. Los abogados tienen que tener capacidad para lograr en tiempo preciso, la historia y la solución de los problemas a través de su experiencia pasada y presente, de igual manera los mismos no pueden pasar por alto la lógica y su forma de pensamientodentro de las inferencias inmediatas del saber.

De igual manera los silogismos tienden a dar más agilidad a el abogado en su debido transcurrir por lo que se hace necesario la extensión y la intensidad de término apropiado y de gran valor activo en el debido proceso. Por lo que se debe a una lógica inductiva para lograr tengo capacidad y dominio de lo investigado. Un abogado debe razonar antesus clientes y en el tribunal con basto razonamiento teórico para dar muestras de superación en el ejercicio de su abogacía.
























LA HISTORIA NATURAL DE LA SOLUCION DE PROBLEMAS

Los usos del lenguaje común indican que los problemas se resuelven en otras formas que no son las de los métodos del razonamiento reflexivo; a saber, por medio de laconfianza en un testimonio de autoridad y por el empleo de la intuición. Si sólo, y el ámbito del trabajo jurídico es una infinidad dentro de lo infinito. Las creencias, correctas y erróneas, nos han sido inculcadas por las instituciones educativas y sociales; y en muchos casos ya ni nos acordamos de su procedencia.

Pero el conocimiento aceptado ha demostrado muchas veces ser falso einadecuado; y sabemos que debemos ser sensatamente escépticos. Pero no hay reglas que nos indiquen cómo y cuándo nuestro escepticismo ha de entrar en acción. Los hombres no están hechos de manera que desconfíen de toda opinión autorizada; y, aunque así fuera. Tampoco llegarían a nada al ser totalmente escépticos.

Es recomendable que sometamos de qué nos valemos para solucionar nuestro problema.Nuestro razonamiento eficaz cuando se trata de resolver un problema está orientado por el propio problema y por el propósito de resolverlo. La necesidad práctica de mostrarnos escépticos acerca de la autoridad reconocida. Por ejemplo, en la preparación para el juicio de un litigio relativo al problema de si un cliente tiene o no derecho a construir en su propiedad en tal forma que obstruya la luz deldía que hasta entonces entraba por las ventanas.

La opinión autorizada tiene una significación peculiar para el abogado. Al tomar sus propias decisiones, debe someter a crítica las opiniones de las autoridades doctas. Pero los abogados no solamente tomas sus propias decisiones; también tratan de persuadir a otros a que a su vez decidan. Además, la gente común malgasta mucho tiempo diciendocosas que no vale la pena escuchar. Los abogados no son una excepción, y los jueces y los jurados lo saben. Así que la dialéctica del abogado que está defendiendo una causa tiene que estar llena de citas de los grandes jurisconsultos. El abogado tiene que adquirir el arte en sus argumentos, escogidas para inclinas favorablemente al juez o al jurado.

La autoridad la hemos estado utilizando parareferirnos a aquellos pronunciamientos que se respetan porque procedente autores que son reputados doctos. Pero autoridad se refiere a veces a la asignación política del poder. Por consiguiente, la opinión autorizada es como máximo una ayuda para solucionar los problemas actuales; su empleo es parte del proceso del razonamiento reflexivo. Probablemente en la solución de cualquier problemajurídico se ha tomado hasta cierto punto en cuenta una opinión de autoridad. Su empleo es a menudo una parte útil y esencial del proceso del razonamiento reflexivo; pero su empleo puede representar la perpetuación del error.

a-Instinto o hábito: Se acostumbra a quitarse el sombrero cuando entra en la sala del tribunal y a no fumar cuando el tribunal está en sesión. Obviamente, el acto de pensar...