Sociología, Relación Sujeto Objeto

aArgumentar distintos enfoques filosóficos que han definido al hombre a través de la historia para comprender la realidad
Descartes explicó la realidad por la bondad divina. Descartes con su duda metódica comenzó a dudar de todo incluso de la realidad, argumentando que puede haber un genio maligno que nos este engañado constantemente, pero como Descartes argumentaba que Dios era bondadoso y quenunca nos iba a engañar, por lo tanto la realidad era como tal gracias a la bondad divina. 
Kant argumento que nunca podremos conocer la realidad en si ( noúmeno) ya que la realidad la construye el sujeto, el noúmeno nos manda un caos de sensaciones y a través del intelecto del sujeto cognoscente, con sus formas apriori de la sensibilidad, y las categorías del entendimiento asimilan la realidadformando en el cogito una realidad "digerida" que Kant la llamo fenómeno y ese fenómeno es el que se guía el ser humano.
Y por ultimo Hegel argumenta que la realidad en su totalidad es cognoscible ya que la realidad es razonal, y por lo tanto la razón puede acceder a su totalidad, pero para llegar al conocimiento absoluto el cogito tiene que pasar por unos estados dialécticos el primero es tratarde conocerse a si mismo, el segundo paso es tratar de unificar universalidad con singularidad, y el tercer estado es cuando puede superar la subjetividad y la objetividad asi dando pie al espíritu absoluto, este espírtu conoce toda la realidad, de esta idea de conocmimento absoluto será utilizada en su sistema filosófico, el sistema hegeliano, asi Hegel enuncia su famosa frase, "todo lo real esracional y todo lo racional es real". Para Hegel el sujeto condiciona la realidad pero a su vez la realidad condiciona al sujeto, asi que para Hegel la realidad es dialectica. 
RELACIÓN SUJETO OBJETO
La relación entre sujeto y objeto que las diferentes matrices epistémicas establecen y determinan el modo de plantear un juicio critico de la realidad, por ello se hace necesario acercarse a losconceptos de los componentes de dicha relación.
El Sujeto, entendiendo a éste como el elemento de la relación que, en su acto de conocer, recibe las imágenes del mundo, las procesa y explica a través del lenguaje y genera un juicio. La noción de sujeto se puede entender en dos dimensiones, amplio y estricto. En sentido amplio se entiende al sujeto como al hombre en su “entera naturaleza”, sussentidos, sus facultades, es decir, lo que compone al hombre en su conjunto, que es el que conoce.
En el sentido estricto, la noción de sujeto no se entiende como el hombre en su “entera naturaleza”, sino que se hace referencia al “mundo interior” del hombre, es decir, al “centro al que se le imputan la conciencia y a los actos intelectuales del hombre”, por ello si el sujeto, epistemológicamentehablando, “es lo que subyace al hombre, es decir, lo que se considera su ser más intimo y profundo “
El Objeto, el otro elemento que compone la relación, se puede entender como “lo que yace ante esa intimidad del hombre o está puesto ante ella de modo que pueda ser conocido”. Asimismo el objeto goza para Sierra Bravo de dos sentidos, amplio y estricto.
En sentido amplio, el objeto de conocimiento ensu conjunto es el “mundo exterior”, éste está dotado de una existencia independiente del pensamiento del hombre. En sentido estricto, el Objeto, “no es la cosa o fenómeno parte del mundo exterior conocidos, sino lo que hay de inteligible en esa cosa capaz de ser percibido y captado en el acto de conocimiento”.
En cuanto a la relación entre Sujeto y Objeto, se podría afirmar que está constituidapor el acto cognoscitivo. De allí que esta relación surge como un problema epistemológico y, por lo tanto, se dan diferentes respuesta a dicho problema, pues las lógicas diferentes de concebir la relación dan origen a distintas formas de entendimiento de ésta, así mismo la crítica, que se basa en ésta relación, en tanto se entiende al sujeto como quien establece la crítica y a la sociedad se le...