Sociología

3. Cambio de dirección frente a la competencia de cambio de dirección
La Gestión del cambio difiere ligeramente de las competencias de gestión del cambio. Si bien el objetivo es el mismo, el enfoque es diferente. La Gestión del cambio es el uso de las actividades específicas que se utilizan para gestionar el cambio en la gente. Esto incluye: la comunicación, el patrocinio, y la formación. Estasactividades son necesarias a fin de alcanzar el éxito de cualquier negocio con resultado de cambio.

El Cambio de gestión de las competencias no es una actividad específica, sino más bien la capacidad de una organización para reaccionar a los cambios y gestionar con éxito una y otra vez. Es la capacidad de una organización para aplicar las prácticas de gestión de los cambios de rutina.

LaGestión del cambio, por el contrario, puede ser a la vez enseñar y aprender. Usted puede enseñar a cada uno de los empleados la importancia de gestionar adecuadamente el cambio de organización, pero si estas habilidades no son utilizadas cada día por todos, será muy difícil establecer la competencia de gestión del cambio. Asimismo, la gestión del cambio de competencia debe penetrar en cada parte dela organización, y debe ser evidente en todos los niveles, especialmente para los patrocinadores, los administradores y los empleados de primera línea. Cuando estas partes de la organización carecen de la falta fundamental de la comprensión y las habilidades necesarias para aplicar los cambios, no están en condiciones de pasar con éxito estas habilidades al siguiente nivel de los empleados.La percepción social sobre el "cambio" -personal o colectivo- no ha sido siempre la misma. De una parte encontramos inicialmente al "cambio" asociado con la continuidad como ciclo permanente, que se repite y repite de forma infinita, controlado por un orden mecánico y predeterminado en la naturaleza física del mundo (18) prevaleciendo en enfoques esencialistas (19) . De otra parte, el "cambio"puede ser visto, precisamente, como lo contrario: la discontinuidad, la ruptura, la coyuntura o el disloque con lo previamente existente, la revolución en algunos casos (20) . Las implicaciones de estas dos visiones son bastante diferentes.

Consideramos que la primera visión presupone una aceptación de la inevitabilidad de las transformaciones como ritmo natural predeterminado de la vida, eluniverso y el ser humano que a su vez, supone una conformidad de aceptación a lo inescapable; la segunda parte del supuesto de un "cambio" que requiere de la voluntad, de la intención y del propósito de provocarle ya que por sí solo podría no ocurrir. Podríamos hipotetizar, como comentario paralelo, que se asume ser más condescendientes con el "cambio" como contínuo que con el segundo, consideradocomo un "cambio" planificado, donde puede haber "repartición de culpas" si acaso el "cambio" no ofreciera el buen resultado que promete o al que se aspira.

En ambas visiones podemos hablar de direccionalidad del "cambio". Es así como debe diferenciarse entre "cambio" lineal-horizontal y dialéctico. El primero plantea una acumulación superpuesta de forma lógica, cuantititativa y automática.Plantea, además, un movimiento hacia "más de lo mismo", o como se dice en nuestro popular refrán popular puertorriqueño: "el mismo perro con distinto collar (o pulgas)". El segundo supone un movimiento en forma de espiral donde las transformaciones no son cuantitativas sino fundamentalmente cualitativas, ascendentes y donde se asume mejora o diferencia significativamente distinta.

Al evolucionismo(supongo que te refieres a lo conocido como corriente evolucionista desde la perspectiva de la antropología social) es la corriente de pensamiento desarrollada en el siglo XIX por los precursores de la antropología.

Se le conoce con varios nombres: intelectualismo y también como historia conjetural.

Los principales expositores del evolucionismos son Sir Eduard Frazer, Edward B. Tylor y...