Sociología

MAX WEBER Y LA DEMOCRACIA
Por Carlos Rodríguez Sánchez

1. DOMINACIÓN AUTORITARIA, LEGITIMACIÓN Y GOBIERNO DEMOCRÁTICO
La sociología de Marx Weber es el intento más monumental realizado hasta el presente, dentro de la sociología académica de
inspiración burguesa, para elaborar una teoría científica del fenómeno del poder en el mundo moderno. La desigual
distribución del control que tienenlos individuos y grupos sociales sobre el destino común de una sociedad o comunidad es
analizado en sus múltiples dimensiones. Sin embargo, el problema de la autoridad estatal y del andamiaje que la constituye y
sostiene ocupa un lugar central en su construcción teórica.
El poder de mando autoritario o dominación es "un estado de cosas por el cual una voluntad manifiesta del "dominador" o delos "dominadores" influye sobre los actos de otros, de tal suerte que en un grado socialmente relevante estos actos tienen
lugar como si los dominados hubieran adoptado por sí solos y como máxima de su obrar el contenido del mandato1".
Existen por supuesto otras formas de dominación como las derivadas de situaciones de clase, especialmente en el caso de la
posesión de un monopolio, y desituaciones estamentales, pero es la dominación autoritaria la que reclama la atención de
Weber.
Poder, dominación, autoridad y autoridad estatal o política podrían expresarse como círculos concéntricos donde el círculo
mayor seria el poder y el menor el de la autoridad política. En este sentido la autoridad política es una forma de autoridad,
que difiere de otras formas, como v.g. la familiar, debidoal motivo peculiar por el cuales s aceptado el poder de mando y
reconocido el deber de obediencia: La creencia de la legitimidad.
Las formas de atribución de legitimidad a los mandatos de la autoridad estatal han variado a lo largo de la historia.
Los tres tipos puros de dominación legítima son: 19 de carácter tradicional cuando descansa en la creencia en la santidad de
las tradiciones querigieron desde siempre y en los ordenamientos y poderes señoriales fundados en esas tradiciones; 2) de
carácter carismático que descansa en el heroísmo, en la ejemplaridad o en las cualidades extraordinarias atribuidas a una
persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas; 3) de carácter regional-legal cuando descansa en la creencia en la
validez de los preceptos legales y en losderechos de mando de los llamados por esos preceptos a ejercer la autoridad.
Entre estos tres tipos ideales puede haber diversas combinaciones. En general en la antigüedad predominaba el tipo
tradicional y en la época moderna predomina el racional-legal. Siendo una relación social puramente personal y
extraordinaria la dominación carismática es siempre transitoria y se suele dar en el marco, combinadao en contra, de una
dominación tradicional o racional.
La dominación estatal se manifiesta y funciona en forma de gobierno. En el gobierno democrático el poder de mando asume
una modesta apariencia y el jefe es considerado "servidor" de los dominados.
Un gobierno es calificado como "democrático" por dos razones no siempre coincidentes: a) la suposición de que todos están
igualmentecalificados para la dirección de los asuntos comunes; b) la reducción al mínimo del poder de mando. De ambos
limites democráticos a la jefatura, el segundo proviene del pensamiento de la tradición liberal; en cambio, el racionalismo
igualitario rousseuaniano no admitiría restricciones a la soberanía popular y solo aceptaría el primero de los caracteres
señalados. Al respecto, nos parece acertado poneruna cierta dosis de libertad como condición necesaria de la igualdad propia
de un régimen democrático, ya que parece imposible que pueda existir ésta sin aquella.
La falencia del tipo puro de democracia no consisten en la combinación de rasgos liberales con rasgos igualitarios sino en ser
solo un tipo de carácter político, con exclusión de las condiciones económicas de la democracia. La...