Sociolog a Derecho y Poder

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA - Bogotá.
Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales.
Departamento de Derecho.
Sociología Jurídica.
Camilo Borrero.
Grupo 1.
Hector Castillo.
Andrés Felipe Gómez González.
Daniel Alejandro Martínez Fonseca.
Santiago Patiño Woodcock.
Daniel Alejandro Rocha Contreras.

Consigna Derecho y Poder. 
 
1.  Desentrañar  cual  es  la  interpretación  cultural  del aforismo:  “el  derecho es para los de 
ruana”. 
 
¿​
Cuál es el significado del aforismo? 
El  peso  de  la   ley  sólo  se  aplica  a  aquellos  que  no  poseen   el  poder  de  manipular  el  sistema 
judicial  a  su  favor.  Esto  quiere  decir  que  la justicia sólo es imparcial con las personas comunes 
y  corrientes  (“los  de  ruana”),  a  pesar  de  que  siempre  debería  ser imparcial.  En  cambio,   a  los 
que  tienen  el  poder  de  manipular  la  justicia  a  su  favor  (a  través  de  su  capacidad  económica, 
influencia  política,  apellido  reconocido,  contactos,   poder  religioso,  entre  otros)   no  se  les  juzga, 
ni  condena  como  debería  ser.  De  esta  manera  sus  obligaciones  o  penas  suelen  ser  menores que las de las personas no privilegiadas que han cometido la misma falta o delito. 
 
¿Cuándo se utiliza? 
El  aforismo  se  utiliza  cuando  hay  discriminación  evidente  en  el  momento  de  aplicar  justicia. 
Discriminación causada por las razones antes comentadas. 
En Colombia se pueden evidenciar los siguientes ejemplos:  
­Caso Colmenares. 
­Caso  Necesidad  Alimentaria:  un  muchacho  robó  una  caja  de  caldo  de  gallina maggi al que se 
le imputaron  6  años  de  cárcel  (una  condena  desproporcionada  al  delito  cometido)  A diferencia 
del  sonado  caso  de  Fabio  Andrés  Salamanca,  quien  fue condenado a cinco  años de cárcel por 
conducir borracho y causar la muerte de dos mujeres que iban en un taxi. 
­Justicia Transicional. 
 
¿Qué imagen proyecta del derecho? 
Que  el  derecho  no  es  imparcial  y  favorece  a  ciertos grupos  sociales.  Mientras  que  otras 
personas  no  privilegiadas  (por  no  poseer  los  aspectos  dichos  anteriormente)  se  les   aplica  con 
todo  el peso de la ley. La  pretensión de que el derecho es ciego respecto a quien está  juzgando 
es tan sólo un ideal que no se cumple en la realidad. 
 
 
 

¿Qué imagen proyecta del acceso a la justicia? 
Que  el  acceso   a  la  justicia  no es igual para todas las personas. El Acceso a la justicia depende 
de  la  capacidad   adquisitiva,  contactos,  conocimiento,  influencia  política  y  otras  ventajas  que 
posea  la  persona  o  grupo  que  desee  acceder  a  la  justicia.  En  este   sentido,  el  imaginario  que 
proyecta el acceso a la justicia es el de la justicia injusta, la justicia corrupta.  
 
 
 
2.  Comparación entre  la  propuesta  de  Galanter  y   el  aforismo,  teniendo  en  cuenta  los 
siguientes interrogantes: 
 
­ ¿Se trata de dos propuestas distintas o complementarias? 
Galanter  expone  las  ventajas  que  tienen  los  demandantes  frecuentes  (DF)  respecto   de  los  
demandantes  ocasionales  (DO),  al  participar  en  el  juego  del  litigio.  En  el  aforismo  podemos 
reconocer  dos  tipos de  grupos  sociales:  “los   privilegiados”  y  los  no  privilegiados,  también 
denominados  “los  de  ruana”.  Podríamos  decir  que,   en  su  mayoría,  “los  de  ruana”  son 
demandantes  ocasionales  y   que se encuentran en desventaja con respecto a “los privilegiados” 
que  tienen  mayor  probabilidad  de  ser  demandantes  frecuentes  o  al  menos  de  acceder  a  un abogado que es DF. Por esta razón consideramos que las propuestas son complementarias. 
 
­¿Existe  una contradicción de fondo al proclamar, por una parte, que el derecho favorece 
a  quien  lo  usa   frecuentemente  y,  de  otra,  que  si  los  de  ruana  acuden   al  derecho  les  va 
mal? 
No  existe  tal   contradicción  ya  que  los   (DF)  ​
por  cuanto  tienden  a  ser  unidades  más  grandes, ...