Sociologia,historia, antropologia, puntos de encuentro metodológicos

SOCIOLOGIA, HISTORIA, ANTROPOLOGIA; PUNTOS DE ENCUENTROS METODOLOGICOS

En esta ponencia, con el aporte de distintos autores y a través de diferentes disciplinas, como la sociología y la antropología, se analizaran los conceptos de frontera e identidad y relacionarlos con los pueblos originarios, tratando así de rescatar su experiencia, ya que fueron actores importantes del proceso decreación de la identidad local y nacional.
No debemos olvidar, que el eje de encuentro de las mismas, es el estudio de todas las sociedades, las que son abordadas desde diferentes aspectos, lo que originó la aparición de conceptos como los mencionados, los cuales son utilizados para demostrar las diferentes dinámicas respecto a la diversidad.
Se establecieron vinculaciones entreellas, se examinó como se desarrollaron, diferenciaron y confluyen ahora, de esta manera los historiadores, sociólogos y antropólogos deben aprender unos de otros, ya que dichas ciencias resultan complementarias entre sí.


SOCIOLOGIA E HISTORIA

Para comenzar, vamos a recordar algunas de las vinculaciones entre ambas disciplinas; abordadas por Peter Burke, en su libro “Sociología ehistoria”, el cual, pretende acortar las distancias entre ambas.
Así, la sociología, ofrece al historiador no solo conceptos, los que trataremos más adelante, sino métodos, como el comparativo, el cual nos permite observar diferencias, ya que el ver que varía respecto a qué, permite entender más fácilmente las diferencias entre una sociedad y otra.
Otros historiadores, comoCollingwood, teorizaron sobre la historia como el estudio de lo único, como si la historia comparativa, la historia social e incluso la historia económica, de tradición más larga, no existieran en su día.
Después de todo, los historiadores económicos y sociales generalizan con frecuencia, aún cuando no comparen una sociedad con otra, hacen afirmaciones generales sobre lugares concretos en momentosconcretos; intentan explicar por qué subieron los precios en España en el siglo XVI, por qué iban los hombres al Parlamento en la Inglaterra del siglo XVIII, etc., como los sociólogos, utilizan modelos y tipos.
Y aunque, podemos definir “modelo” como una construcción intelectual que simplifica la realidad a fin de destacar lo recurrente, lo constante y lo típico, que dicho modelo presenta enconjuntos de rasgos o atributos, los historiadores niegan que tengan alguna relación con ellos, en la práctica muchos los utilizan sin darse cuenta; lo mismo, ocurre con el concepto de “típico”, porque, para descubrir si un caso dado es representativo o no, y, si lo es, de que grupo es típico, el historiador social necesita hacer lo que lo sociólogos denominan “análisis de encuestas”. Si bien,estas son útiles, presentan dos problemas difíciles de tratar, la fiabilidad de la evidencia o “datos” y su categorización.
El problema esencial de la fiabilidad que se le plantea a todo el que utiliza métodos cuantitativos consiste en la conocida diferencia en datos “duros” (precisos, mensurables) y datos “blandos” que son lo contrario, con frecuencia suele suceder que los datos blandos sonlos valiosos y los duros los más fáciles de obtener, pero, los historiadores necesitan encontrar “datos duros que sirvan de índices fiables de los blandos”.
Duros o blandos, los datos no nos proporcionan respuestas a nuestras preguntas a no ser que se “ajusten”, comprimiéndolas más o menos en categorías ya que sin ellas no podríamos llegar a ninguna conclusión; por eso, los métodoscuantitativos del análisis de encuestas no han introducido las categorías, simplemente hacen la tarea de clasificación más consciente.
Las dos palabras clave del vocabulario de los sociólogos son “estructura” y “función”, donde, la primera se refiere a una entidad compuesta de partes mutuamente dependientes, en ese sentido, el historiador no debería encontrar nada extraño en esta idea, ya que...