SOCIOLOGIA HISTORICA
Páginas: 9 (2123 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2015
SOCIOLOGIA HISTORICA
SHLOMO EISENSTADT
THEDA SKOCPOL
CHARLES TILLY
SOCIOLOGÍA HISTÓRICA
OBJETIVO
Intentar explicar el
cambio social en la
historia
GRANDES MAESTROS
Marx , Durkheim y Weber
empiristas contemporáneos
SOCIÓLOGOS
AMERICANOS
Eisenstadt (funcionalista)
Reinhard Bendix (weberiano)
Charles Tilly ( durkheniano)
IDENTIDAD
Tilly e incluso Skocpol
Parece que no tienen
interés enconstruir un
nuevo espacio académico
bajo su etiqueta.
La sociología histórica no es un nuevo
paradigma para explicar el cambio
social ya que no cuenta con un método
unificado ni con una epistemología que
organice la investigación
Shlomo N. Eisenstad
Sistema político
Shlomo N. Eisenstadt es en la
actualidad Rose Isaacs profesor
Emeritus of Sociology de la
Universidad Hebrea de Jerusalén,
centro desu actividad docente e
investigadora desde 1946 es también
docente del Committee on Social
Thought de la Universidad de
Chicago a lo largo de todos estos
años ha sido Visiting profesor en
diversas
universidades norte
americanas y europeas, y aun en la
actualidad
sigue
impartiendo
seminarios y cursos monográficos
por todo el mundo.
La naturaleza de estos imperios burócratas centralizados
Losgobernantes intentaron establecer nuevos sistemas políticos , tenia
una visión del sistema unificado , querían establecer nuevas pautas de
administración centralizada
Pero los gobernantes no tuvieron éxito
La Diferenciación de la estructura social y el desarrollo de las esferas
sociales estratégicas dominadas por criterios de rendimiento
específicamente por el universalismo en estassociedades la estructura
social era rígida y de que todo poder y el prestigio estaban monopolizados
por la elite política y el estado eran los factores sociales mas fuertes , en
todas estas sociedades hubo una medida suficiente libre de cambio, de
relaciones de mercado y diferenciación entre tipos de relaciones sociales
para efectuar un cambio continuo en las relaciones de propiedad de estatus
y podertales cambios se efectuaban entre diversos grupos individuales y
familiares y también entre grupos estructurales, económicamente
específicos y grupos mas generales y difusos , cada una de estas sociedades
presencio, en el curso de su historia cambiar su posición social aumentar su
influencia política y elevar su categoría social.
Transformaciones de la modernización
La modernización de lossiglos XlX y XX se ha
basado, en una medida considerable, en la
incidencia de la Europa occidental sobre los
nuevos países de América, de la Europa oriental y
meridional y de los continentes asiáticos y
africanos las diferentes sociedades siguen pautas
institucionales necesariamente distintas y en
consecuencia, la extensión de la modernización ha
llevado consigo una gran diversidad estructural lascondiciones necesarias , pero suficientes del
desarrollo de la continuidad de una estructura
institucional moderna capaz de afrontar problemas
continuamente cambiantes y de asegurar un
desarrollo sostenido.
Las estructuras centralizadas y las
esferas institucionales relativamente
autónomas tuvieron una importancia
decisiva en relación con la capacidad
transformadora de estas sociedades ya
quefacilitaron la modernización inicial
y
contribuyeron
al
eficaz
funcionamiento de los nuevos centros y
estructuras modernas.
FORMACIÓN DEL CENTRO Y MOVIMIENTOS DE
PROTESTA
El modelo de cambio estaba
caracterizado por un relativo alto
grado de articulación entre la lucha
política y la estructura simbólica e
ideológica de los movimientos de
protesta, entre el cambio y la
reestructuración de losregímenes
políticos y otros componentes del
orden macro-social.
Los cambios
posibilitaron la
apertura de un proceso continuo de
reestructuración social.
Los cambios fueron activados por
las:
Elites secundarias , relativamente
cercanas al centro , con buena
disposición para ser portadoras
de heterodoxis religiosas
e
innovaciones políticas.
LA EDAD AXIAL Y LA EMERGENCIA DE LAS VISIONES...
SHLOMO EISENSTADT
THEDA SKOCPOL
CHARLES TILLY
SOCIOLOGÍA HISTÓRICA
OBJETIVO
Intentar explicar el
cambio social en la
historia
GRANDES MAESTROS
Marx , Durkheim y Weber
empiristas contemporáneos
SOCIÓLOGOS
AMERICANOS
Eisenstadt (funcionalista)
Reinhard Bendix (weberiano)
Charles Tilly ( durkheniano)
IDENTIDAD
Tilly e incluso Skocpol
Parece que no tienen
interés enconstruir un
nuevo espacio académico
bajo su etiqueta.
La sociología histórica no es un nuevo
paradigma para explicar el cambio
social ya que no cuenta con un método
unificado ni con una epistemología que
organice la investigación
Shlomo N. Eisenstad
Sistema político
Shlomo N. Eisenstadt es en la
actualidad Rose Isaacs profesor
Emeritus of Sociology de la
Universidad Hebrea de Jerusalén,
centro desu actividad docente e
investigadora desde 1946 es también
docente del Committee on Social
Thought de la Universidad de
Chicago a lo largo de todos estos
años ha sido Visiting profesor en
diversas
universidades norte
americanas y europeas, y aun en la
actualidad
sigue
impartiendo
seminarios y cursos monográficos
por todo el mundo.
La naturaleza de estos imperios burócratas centralizados
Losgobernantes intentaron establecer nuevos sistemas políticos , tenia
una visión del sistema unificado , querían establecer nuevas pautas de
administración centralizada
Pero los gobernantes no tuvieron éxito
La Diferenciación de la estructura social y el desarrollo de las esferas
sociales estratégicas dominadas por criterios de rendimiento
específicamente por el universalismo en estassociedades la estructura
social era rígida y de que todo poder y el prestigio estaban monopolizados
por la elite política y el estado eran los factores sociales mas fuertes , en
todas estas sociedades hubo una medida suficiente libre de cambio, de
relaciones de mercado y diferenciación entre tipos de relaciones sociales
para efectuar un cambio continuo en las relaciones de propiedad de estatus
y podertales cambios se efectuaban entre diversos grupos individuales y
familiares y también entre grupos estructurales, económicamente
específicos y grupos mas generales y difusos , cada una de estas sociedades
presencio, en el curso de su historia cambiar su posición social aumentar su
influencia política y elevar su categoría social.
Transformaciones de la modernización
La modernización de lossiglos XlX y XX se ha
basado, en una medida considerable, en la
incidencia de la Europa occidental sobre los
nuevos países de América, de la Europa oriental y
meridional y de los continentes asiáticos y
africanos las diferentes sociedades siguen pautas
institucionales necesariamente distintas y en
consecuencia, la extensión de la modernización ha
llevado consigo una gran diversidad estructural lascondiciones necesarias , pero suficientes del
desarrollo de la continuidad de una estructura
institucional moderna capaz de afrontar problemas
continuamente cambiantes y de asegurar un
desarrollo sostenido.
Las estructuras centralizadas y las
esferas institucionales relativamente
autónomas tuvieron una importancia
decisiva en relación con la capacidad
transformadora de estas sociedades ya
quefacilitaron la modernización inicial
y
contribuyeron
al
eficaz
funcionamiento de los nuevos centros y
estructuras modernas.
FORMACIÓN DEL CENTRO Y MOVIMIENTOS DE
PROTESTA
El modelo de cambio estaba
caracterizado por un relativo alto
grado de articulación entre la lucha
política y la estructura simbólica e
ideológica de los movimientos de
protesta, entre el cambio y la
reestructuración de losregímenes
políticos y otros componentes del
orden macro-social.
Los cambios
posibilitaron la
apertura de un proceso continuo de
reestructuración social.
Los cambios fueron activados por
las:
Elites secundarias , relativamente
cercanas al centro , con buena
disposición para ser portadoras
de heterodoxis religiosas
e
innovaciones políticas.
LA EDAD AXIAL Y LA EMERGENCIA DE LAS VISIONES...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.