Sociologia michael mann
Páginas: 5 (1003 palabras)
Publicado: 15 de junio de 2010
LAS SOCIEDADES COMO REDES ORGANIZADAS DE PODER
EDINSSON LEONARDO ORTEGA GARCIA
I DE FILOSOFIA
Presentado a: SILAVANO PABON VILLAMIZAR
SEMINARIO MAYOR SAN JOSÉ DE CÚCUTA
CICLO FILOSOFICO
SOCIOLOGIA
SAN JOSÉ DE CÚCUTA
2010
TESIS DEL AUTOR
Michael Mann nos quiere mostrar que en la teoría de las relaciones de poder, se da de manera sintética una teoría de la propia sociedad humana.Las sociedades para Michael Mann están constituidas por múltiples redes socioespaciales de poder que se intersectan y se interponen. Es por eso que muchas teorías de los sistemas, como el marxismo, el estructuralismo, el funcionalismo estructural, el funcionalismo normativo, la teoría multidimensional, el evolucionismo, el difusionismo y la teoría de la acción, al concebir la sociedad como unaunidad y totalidad entran en conflicto a la hora de una comprensión adecuada de la sociedad.
ARGUMENTOS
Tanto el Estado como la cultura y la economía son redes importantes de estructuración, pero casi nunca coinciden.
La mejor forma de hacer una relación general de las sociedades, su estructura e historia es en términos de las interrelaciones de lo que se conoce como las cuatro fuentes depoder social: las relaciones ideológicas, económicas, militares y políticas (IEMP).
Los problemas centrales del análisis son la organización, el control, la logística y la comunicación.
El empirismo escéptico afirma que no es posible para la sociología hallar leyes generales, ni siquiera conceptos abstractos, aplicables por igual a las sociedades en todos los momentos y lugares.
En cuantoa la primacía de alguna de las fuentes de poder, se puede alcanzar una metodología aproximada, únicamente si se idean conceptos adecuados para enfrentarse a la complejidad de la sociedad.
Los seres humanos son inquietos, racionales y voluntariosos, tratan de intensificar su disfrute de las cosas agradables de la vida y tienen capacidad para escoger los medios adecuados para lograrlo. Estascaracterísticas son las que constituyen las fuentes del poder social.
Las motivaciones, no son pertinentes a la hora de la primacía última.
La aparición de redes sociales de poder es algo que siempre ha reconocido la teoría social.
El hombre, es un animal social que no puede alcanzar objetivos, comprendido el dominio de la naturaleza, más que mediante la cooperación.
Lo que permiteresolver el problema de la primacía, no son los fines sino los medios.
El poder es un “medio generalizado” de alcanzar los objetivos que uno desea lograr.
El poder es la capacidad para perseguir y alcanzar objetivos mediante el dominio del medio en el que habita uno. El poder social comporta dos sentidos, el primero limita su significado al dominio que se ejerce sobre otras personas (poderdistributivo) y al poder mediante el cual varias personas en cooperación pueden aumentar su poder conjunto sobre terceros o sobre la naturaleza (poder colectivo).
La institucionalización es necesaria para alcanzar objetivos colectivos rutinarios, y así el poder distributivo, esto explica porque las masas no se revelan, porque carecen de organizaciones colectivas para hacer lo contrario, y estánincrustadas en organizaciones de poder colectivo y distributivo controladas por otros.
El poder extensivo significa la capacidad para organizar a grandes cantidades de personas en territorios muy distantes a fin de actuar en cooperación con un mínimo de estabilidad.
El poder intensivo significa la capacidad para organizar y obtener un alto grado de cooperación o de compromiso de los participantes,tanto si la superficie o la cantidad de personas son grandes o son pequeñas.
Existen además dos clases más de poder, el autoritario, y el difuso.
El poder es intensivo si gran parte de la vida del sujeto está controlada o si se le puede presionar mucho sin que disminuya su obediencia.
La estratificación social consiste en la creación y la distribución globales del poder en la...
EDINSSON LEONARDO ORTEGA GARCIA
I DE FILOSOFIA
Presentado a: SILAVANO PABON VILLAMIZAR
SEMINARIO MAYOR SAN JOSÉ DE CÚCUTA
CICLO FILOSOFICO
SOCIOLOGIA
SAN JOSÉ DE CÚCUTA
2010
TESIS DEL AUTOR
Michael Mann nos quiere mostrar que en la teoría de las relaciones de poder, se da de manera sintética una teoría de la propia sociedad humana.Las sociedades para Michael Mann están constituidas por múltiples redes socioespaciales de poder que se intersectan y se interponen. Es por eso que muchas teorías de los sistemas, como el marxismo, el estructuralismo, el funcionalismo estructural, el funcionalismo normativo, la teoría multidimensional, el evolucionismo, el difusionismo y la teoría de la acción, al concebir la sociedad como unaunidad y totalidad entran en conflicto a la hora de una comprensión adecuada de la sociedad.
ARGUMENTOS
Tanto el Estado como la cultura y la economía son redes importantes de estructuración, pero casi nunca coinciden.
La mejor forma de hacer una relación general de las sociedades, su estructura e historia es en términos de las interrelaciones de lo que se conoce como las cuatro fuentes depoder social: las relaciones ideológicas, económicas, militares y políticas (IEMP).
Los problemas centrales del análisis son la organización, el control, la logística y la comunicación.
El empirismo escéptico afirma que no es posible para la sociología hallar leyes generales, ni siquiera conceptos abstractos, aplicables por igual a las sociedades en todos los momentos y lugares.
En cuantoa la primacía de alguna de las fuentes de poder, se puede alcanzar una metodología aproximada, únicamente si se idean conceptos adecuados para enfrentarse a la complejidad de la sociedad.
Los seres humanos son inquietos, racionales y voluntariosos, tratan de intensificar su disfrute de las cosas agradables de la vida y tienen capacidad para escoger los medios adecuados para lograrlo. Estascaracterísticas son las que constituyen las fuentes del poder social.
Las motivaciones, no son pertinentes a la hora de la primacía última.
La aparición de redes sociales de poder es algo que siempre ha reconocido la teoría social.
El hombre, es un animal social que no puede alcanzar objetivos, comprendido el dominio de la naturaleza, más que mediante la cooperación.
Lo que permiteresolver el problema de la primacía, no son los fines sino los medios.
El poder es un “medio generalizado” de alcanzar los objetivos que uno desea lograr.
El poder es la capacidad para perseguir y alcanzar objetivos mediante el dominio del medio en el que habita uno. El poder social comporta dos sentidos, el primero limita su significado al dominio que se ejerce sobre otras personas (poderdistributivo) y al poder mediante el cual varias personas en cooperación pueden aumentar su poder conjunto sobre terceros o sobre la naturaleza (poder colectivo).
La institucionalización es necesaria para alcanzar objetivos colectivos rutinarios, y así el poder distributivo, esto explica porque las masas no se revelan, porque carecen de organizaciones colectivas para hacer lo contrario, y estánincrustadas en organizaciones de poder colectivo y distributivo controladas por otros.
El poder extensivo significa la capacidad para organizar a grandes cantidades de personas en territorios muy distantes a fin de actuar en cooperación con un mínimo de estabilidad.
El poder intensivo significa la capacidad para organizar y obtener un alto grado de cooperación o de compromiso de los participantes,tanto si la superficie o la cantidad de personas son grandes o son pequeñas.
Existen además dos clases más de poder, el autoritario, y el difuso.
El poder es intensivo si gran parte de la vida del sujeto está controlada o si se le puede presionar mucho sin que disminuya su obediencia.
La estratificación social consiste en la creación y la distribución globales del poder en la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.