Sociologia naturalista

I0.-LA SOCIOLOGIA NATURALISTA ES INCAPAZ DE APREHENDER LO HUMANO

La Sociología naturalista se muestra por entero incapaz de aprehender el hecho social, porque éste, a fuer de humano, no puede ser captado por la pura categoría de la causalidad física, ni por esquemas biológicos, ni reducido a mera expresión cuantitativa; pues además de los ingredientes apresables por talesprocedimientos, e! hecho social tiene algo que escapa a esos métodos, a saber, tiene sentida o significación, Los métodos de la Sociología naturalista pueden ser utilizados en alguna medida como auxiliares para conocer ciertos aspectos de los hechos sociales; pero el conocimiento de la esencia misma de los hechos sociales requiere otro método adecuado para comprender su sentido o significación. Mientras que losfenómenos u objetos de la naturaleza resultan conocidos exhaustivamente en la medida en que se esclarece cuáles son sus causas y cuáles son los efectos a que dan lugar, es decir, son explicados plenariamente mediante una indagación sobre sus conexiones causales, en cambio, el conocimiento de los hechos humanos requiere además la integración de! estudio de su causalidad en otro tipo deconocimiento, que consiste en la interpretación de un sentido, La atracción del hierro por el imán se explica totalmente por una ley de causalidad física; así también la calda de los cuerpos por gravitación, el relámpago, la lluvia, etc.; y de igual manera todos los fenómenos que ocurren en e! mundo de la naturaleza. Pero, en cambio, el apret6n de manos, el beso, la bofetada, la lucha entre dos sujetos abrazo partido, la formación de una cofradía o de un sindicato, aunque sean

CRITICA DEL CONDUCTISMO

hechos cuya causalidad psico-física podemos descubrir, no quedan suficientemente explicados por el esclarecimiento de esa causalidad, por ejemplo, por el descubrimiento de todas las causas que llevan a los movimientos corporales en los cuales esos hechos se manifiestan. Tales hechos sociales sonconocidos adecuadamente tan sólo en la medida en que comprendamos el apretón de manos como saludo, e! beso como expresión de amor o de respeto, la bofetada como propósito de ofensa o de castigo, la lucha como oposición, competencia, defensa u odio, la formación de la cofradía o del sindicato a luz de sus fines, etc. Claro que además de los sentidos en los hechos sociales hay causas y efectos.Pero sucede que incluso las conexiones causales están interferidas por la acción psicológica que mana del sentido o significación de la conducta humana. Hay una diferencia esencial, dice Madver, 22 desde el punto de vista de la acusación, entre un papel que corre impulsado por el viento, y un hombre que corre perseguido por una multitud. El papel no conoce el miedo, ni el viento conoce el odio, Encambio, CRITICA DEL CONDUCTISMO

sin el odio de la multitud perseguidora y el miedo del hombre perseguido, ni éste correría ni la multitud lo perseguiría. Si tratamos de reducir el miedo a sus concomitantes corporales, entonces lo que sucede es que hemos reemplazado la realidad miedo por esos concomitantes corporales, con lo cual ha desaparecido precisamente la esencia del hecho que queríamosestudiar. Cuando se trata de conocer hechos que tienen una raíz interna, psíquica, es necesario estudiarlos a la luz de esa raíz, De lo contrario no podemos conocerlos adecuadamente, sino solamente lograr un conocimiento de factores antecedentes, concomitantes o subsecuentes, el cual nada nos dirá sobre la realidad específica de aquellos hechos, es decir, un conocimiento de los factores biológicos yFísicos, pero ninguna idea sobre el hecho humano social en tanto que tal.

II.- EL PROBLEMA SOBRE LA INTERPRETACION DEL SENTIDO DE LOS HECHOS HUMANOS SOCIALES

El sentido o significación de los actos y de los productos humanos ha sido especialmente objeto de estudio por el pensamiento contemporáneo desde fines del siglo XIX. En esta investigación en términos Dilthey y Scheler. Con especial...