Sociologia Normal Y Patologica

SOCIOLOGÍA NORMAL Y PATOLÓGICA.
La distinción entre lo normal y lo patológico es lo esencial para poder utilizar un método científico que se centre en el objeto de estudio, a veces es difícil distinguir entre lo normal y lo anormal ya que el elemento analizado puede ser uno u otro (normal - anormal) dependiendo del contexto o del momento en que se analiza, se debe lograr evidenciar los efectosbuscando las causas de su normalidad, Pretendemos leer a Durkheim como emergente del encuentro entre dos series discursivas: por un lado, el principio comtiano de homogeneidad y diferencia cuantitativa entre lo normal y lo patológico, y por otro el uso de la estadística y de la media queteliana como instrumentos eficaces para comprender y controlar los fenómenos sociales, entendidos como fenómenospoblacionales.
Lo normal posee así un carácter doble, es al mismo tiempo tipo y valor y es ese carácter el que le confiere la capacidad de ser "normativo", de ser la expresión de exigencias colectivas. Desde el momento en que lo normal es afirmado como un valor, la polaridad emerge casi de modo necesario, pues si algo es querido como un valor su contrario será rechazado como un desvalor pues cadauno parece precisar del otro para poder afirmarse, la patología precisa de lo normal en relación al cual se afirma como desvío, pero lo normal precisa de la existencia de su otro para afirmarse como un valor que merece ser perseguido como afirma Bachelard: "La voluntad de limpiar exige de un adversario que esté a su altura".
Recordemos que para Comte las enfermedades son algo así comoexperimentaciones espontáneas y que es por esa razón que tornan posible una comparación entre el estado patológico o fenómeno alterado y el estado normal o fenómeno padrón, será preciso entonces, responder a una cuestión: por qué Comte puede hablar de continuidad entre normalidad y patología de diferencias de grado, por un lado y al mismo tiempo conservar intacta la atribución de valor a estos conceptos,estableciendo así una distancia entre ellos que ya no es cuantitativa sino mas bien moral, insiste en afirmar que cualquier análisis de fenómenos patológicos debe basarse en el conocimiento de fenómenos normales, pero que inversamente el estudio de lo patológico es indispensable para conocer las leyes de lo normal. Ahora bien, aún cuando Comte insista en la necesidad de una determinación clara de lonormal, no establece ningún tipo de criterio para decidir qué es lo que debe ser entendido cuando se habla de normal.
Cuando intenta responder a esta cuestión, se contentará con referirse al aquello que usual y corrientemente se entiende por normal, esto es como idéntico a "fisiológico" ó a "natural".
Para cada uno de nosotros, considerados como sujetos individuales y concretos existe unafrontera precisa que separa la enfermedad de la salud, una frontera que no tiene la rigidez de un padrón regulativo para todos los sujetos, ella posee al contrario, "la flexibilidad de una norma que se transforma en relación a las condiciones individuales", de este modo "es claro que el límite entre lo normal y lo patológico se torna impreciso", "El individuo es quien evalúa esa transformación,porque es él quien sufre las consecuencias, en el momento que se siente incapaz de realizar las tareas que su situación le impone".
Así, para Durkheim, el par "normal-patológico" se hará extensivo a los fenómenos poblacionales, prioritariamente, por mediación de la estadística, única capaz de hablarnos de lo normal en términos de frecuencia, la estadística que pudo haber sido criticada por Comte, puesera innecesaria para hablar del cuerpo social, se hace imprescindible cuando de lo que se trata es de determinar fenómenos poblacionales frecuentes, es que lo que a Comte le falta por completo es la noción de "hecho matemático" a saber la idea de que las técnicas de cálculo suponen la existencia de leyes generales de orden, lo que llamaríamos de "Estructuras Matemáticas".
Esas regularidades...