sociologia politica

1) La autora Mabel Thwaites Rey en el texto “Estado, ¿Qué Estado?” , plantea que existe una disparidad de enfoques en lo que concierne a la naturaleza, fundamentos y características de la realidad estatal, es decir que seria imposible pensar el concepto de Estado desde una única teoría. De ahí que, según la autora, para contar la historia del Estado es preciso contar la historia de laconstrucción del Estado. Cada relectura que se hace de una problemática teórica, de un pensador o de un grupo de autores determinados carga, ineludiblemente, con el peso de la mirada de la época desde donde se efectúa. El significado que se le atribuya, entonces, puede ser diverso, en la medida en que cambia la perspectiva desde la cual se realiza el análisis
Puntualmente en este párrafo, podríadeducirse que está mencionando los lineamientos marxistas en lo referido a la concepción de Estado. Donde se platea que el Estado es garante de las relaciones sociales de producción. Para Marx el Estado no es un sujeto neutral, ajeno a los conflictos sociales, sino que queda revelado en su esencia como instrumento de dominación de la clase económicamente dominante, por lo que el Estado es unórgano de opresión hacia el proletariado. Si bien, muestra una apariencia como “Estado que esta por encima de los antagonismos entre la burguesía y el proletariado”, en realidad es inherente al sistema capitalista, esencialmente una maquina destinada a reprimir (control y coerción) a la clase oprimida y explotada, siendo ésta clase social la que asegura la reproducción del sistema capitalista. ElEstado es el articulador y el organizador de la sociedad, por lo que de ninguna manera es neutral. Dicho de otro modo, la garantía que presta el Estado a ciertas relaciones sociales, incluso las relaciones de producción, que son el corazón de la sociedad capitalista y de su contradictoria articulación en clases sociales, no es garantía externa ni a posteriori de dicha relación. Es parte intrínseca yconstitutiva de la misma.

La relación que podría hacerse desde el articulo de Atilio Borón , con esta temática seria la siguiente: destacar que el Estado como aparato institucional garante y articulador de las relaciones sociales capitalistas se ve atravesado por luchas sociales, (Mabel Thwaites Rey). Es por esto que a modo organizativo se sirve del “Estado democrático”, en donde todos lossujetos son considerados “ciudadanos” con derechos a la igualdad jurídica, igualdad política y derecho al sufragio universal. Borón devela la morfología de las democracias actuales en America Latina y el caribe, por lo que sostiene que la concepción de democracia “es el gobierno de los más, de las grandes mayorías, en beneficio de los pobres” entendida como la esencia de la democracia La misma nollega a America Latina entendida como tal, sino que muy por lo contrario lo que se inscribe es la apariencia de la democracia, la cual reside en el “sufragio universal, elecciones libres, que postulan las ideas liberales. La democracia aparente se encuentra mediatizada por el fetichismo de la mercancía, ingresando así al mundo "capitalista", ámbito en el cual, las mercancías aparecen comoverdaderos agentes de la vida social. Es decir, que no hay correspondencia entre esencia y apariencia. El capitalismo democrático es una verdadera contradicción; es el sistema capitalista quien impone límites insuperables a la construcción de un orden genuinamente democrático. Por lo que este devenir de la democracia aparente en America Latina, solo explotan, excluye, empobrecen y marginan a lasclases populares generadores de la subordinación estructural, las cuales contribuyendo al desenfrenado enriquecimiento de los capitalistas. El autor propone que se debe dar una lucha contra el capital global, luego la lucha por un nuevo modelo de democracia en los marcos de igualdad, libertad y participación ciudadana.

2.a) A lo largo de la historia una serie de autores trataron de explicar...