Sociologia Reflexiva

Texto: “Sociología Reflexiva,” Goudner
El autor plantea cuál es la misión histórica de una sociología reflexiva tal como él la concibe. Así, explica que hay que
transformar al sociólogo, penetrar en su vida y labores cotidianas, enriquecerlo y elevar su conocimiento a un nuevo nivel
histórico. Si se logra esto la sociología reflexiva se convertiría en una sociología . Radical porque no esposible
avanzar en el conocimiento del mundo, si el sociólogo no se conoce a si mismo, ni su situación en el mundo social; así
podría transformar su mundo interior y exterior. Debe plantearse la idea de cómo vivir primero y luego cómo trabajar.
La sociología reflexiva exige una dimensión empírica, capaz de favorecer una gran variedad de investigaciones referentes a
la misma y a los sociólogos. Sinembargo no cree que esta deba proporcionar una base fáctica (que parte de los hechos)
que detiene el carácter de su teoría conductora. No concibe a la sociología reflexiva como una introducción extraída de
investigaciones o hechos y no considera “libres de valores” a estas investigaciones y espera que sus motivos y
consecuencias promuevan ciertos “valores específicos”. Una sociología reflexivasería una sociología moral.
El objetivo nominal pretende ampliar el conocimiento de alguna parte del mundo, pero la dificultad, es la . Ambigüedad porque puede ser concebido como información o como conciencia.
Explica que los que opinan que las ciencias sociales era una ciencia natural, (biológica o física) tenían una
concepción , ya que debían ser elaboradas con los mismos métodos y objetivosque las ciencias físicas.
Concebían el conocimiento como información, o sea: conocer para controlar. Esta concepción tenía una ideología que
permitía : 1- Unir a su alrededor a toda la humanidad en un esfuerzo común para doblegar la naturaleza, contemplada
como exterior al hombre. 2- Impulsar tecnologías capaces de transformar el universo en una fuente de recursos utilizable
por la humanidad,postula el dominio de la humanidad sobre el resto del universo y derecho a utilizarlo para su beneficio.
Este enfoque es muy irreflexivo. El daba por sentada la unidad del género humano, creó problemas
cuando se intentó aplicar la ciencia al estudio de la humanidad misma, esto se debió a que se hicieron notables las
diferencias nacionales o de clase, también los hombres querían controlar,mediante las ciencias sociales a los hombres
mismos, como ya habían empleado las ciencias físicas para controlar lanaturaleza.
La , (esta concepción está en contraposición con el positivismo) tiene intimidad
con el objeto estudiado, sin manipularlo; su meta final no es la información neutral, sino que un conocimiento que fuera
importante para los cambiantes intereses , esperanzas y valores de loshombres y que los concientizará en el lugar que
ocupan en el mundo social, en lugar de controlar sobre el mismo. En esta concepción el sujeto indagador como el objeto
estudiado se interrelacionan y no sólo eso, están como mutuamente constituidos por los hombres. La conciencia del
mismo es un camino indispensable para llegar a la conciencia del mundo social. Si un hombre quiere modificar susconocimientos, debe cambiar su manera de vivir, su en el mundo.
El conocimiento como información es el atributo de una cultura, no de una persona. El conocimiento como conciencia no
tiene existencia fuera de las personas, aunque ésta conciencia, esté influida por la ubicación de esas personas en culturas
específicas.
La conciencia depende de la actitud de las personas hacia la información.Esta información, al no ser neutral, puede ser
experimentada como “favorable” o como “hostil”. Que sea hostil o favorable no depende de la información en sí, sino de
cómo la tome el hombre, o mejor dicho, sus propósitos.
La disposición y capacidad de utilizar información hostil es conciencia. La conciencia es una apertura a las malas noticias, y
nace de una capacidad para superar la resistencia...