Sociologia urbana. aportes teoricos para la fragmentacion sociodemografiaca

SFRAGMENTACIÓN Y SEGREGACIÓN URBANA
Aportes teóricos para el análisis de casos en la ciudad de Córdoba Estela Valdés∗ Introducción La nueva dinámica que asume el actual modelo de acumulación capitalista, se consolida en la Argentina en los noventa y significa la real apertura del país a políticas de corte neoliberal. Los efectos sociales de estos procesos son inmediatos. El aumento de ladesocupación y empobrecimiento de la población juntamente con la concentración de la riqueza en sectores que pudieron “acomodarse” a las nuevas reglas del sistema, dieron lugar a un proceso de fuerte polarización social y a una concentración territorial en bolsones de pobreza y bolsones de riqueza. En este contexto, son las ciudades el espacio en donde los efectos de fragmentación y segregación son másvisibles y aunque estos fenómenos no son nuevos, se resignifican en el escenario actual. El propósito de este trabajo es encuadrar las cuestiones de la fragmentación y segregación en los procesos de dualización urbana y de realizar, por un lado, una aproximación conceptual de las categorías fragmentación y segregación urbana mediante una reflexión teórica a partir de diferentes autores que abordanla temática; y por el otro, acercarse a una propuesta de conceptualización propia para el abordaje de estudios sobre la temática en la ciudad de Córdoba. I. Un nuevo orden, un nuevo territorio: la ciudad dual A partir de mediados de los años setenta y en relación con el desarrollo y expansión de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones y de la reestructuración económica, seproducen profundas transformaciones que, de una manera u otra, afectan el conjunto de lugares a escala mundial. Estos cambios “alteraron profundamente el escenario de la acción social, tanto en sus dimensiones económicas, sociales, políticas y culturales, como en su expresión territorial” (De Mattos, 2001:5). En Argentina, la profunda reestructuración económica aplicada en el país, tiene su base desustentación en la redefinición del rol del Estado: apertura externa, desregulación, privatización, flexibilización laboral. La burocratización del aparato estatal, ausencia de recursos financieros y la inclusión de sectores representativos de grupos económicos en las estructuras de poder, dan fundamento al posicionamiento político-ideológico del grupo gobernante.

La fractura social queacompaña el proceso de reestructuración económica no se disocia de la fractura territorial en actual escenario globalizado y estos procesos afectan a todos los rincones del planeta siendo las ciudades el espacio en donde los efectos son fácilmente visualizables. A los procesos de desregulación dominantes durante la década del ´90, le ha sucedido, tras crisis del 2001, la necesidad de volver al rolregulador del Estado “ilustrado por algunas decisiones simbólicas y mediáticas tales como las de rescindir el contrato de Aguas Argentinas, la re-nacionalización de la Compañía de Aguas Argentinas, o el empeño en el conflicto con los vecinos uruguayos a propósito de la instalación de plantas de celulosa sobre el río Uruguay” (Giblin, 2006). Sin embargo, aún son las reglas del mercado las que continúanmarcando los cambios en la morfología y el paisaje de las ciudades argentinas, “nuevos actores aparecen como los gestores de la planificación en los nuevos escenarios: los emprendedores privados, los promotores, la clase media “ganadora”, los inversores extranjeros, etc.; en tanto que los gobiernos provinciales y locales han perdido fuerza en la toma de decisiones y la normativa urbana en suconjunto muestra importantes espacios vacíos” (Vidal Koppman, 2005). Estos profundos cambios socio territoriales en el medio urbano supone la aparición de la ciudad dual : “coexistencia espacial de un gran sector profesional y ejecutivo de clase media con una subclase urbana” como consecuencia “del desarrollo contradictorio de la nueva economía informacional”i[1] y la conflictiva apropiación de la...