Sociologia
Páginas: 49 (12001 palabras)
Publicado: 2 de enero de 2011
CONTROVERSIA DE LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA PERUANO-CHILENO.
I. SITUACION / ANTECEDENTES
A. Antecedentes.
La controversia jurídica estriba en que, por un lado, Chile argumenta que el límite marítimo con Perú es el paralelo geográfico que pasa por el punto en el cual la frontera terrestre entre ambos países llega al mar; y, el Perú sostiene que dichos límites no han sido aúnestablecidos y que de acuerdo con el Derecho Internacional, el límite debe ser determinado mediante el trazado de una línea equidistante proyectada a partir de la línea de marea baja en el lugar donde termina la frontera terrestre y las olas baten la costa del Pacífico Sur.[1]
Las líneas, la paralela y la equidistante, han terminado creando un evidente espacio en disputa, unas 10,280 millasnáuticas (35,280 km2).
La frontera Perú-Chile está en el punto en que la costa del continente cambia de orientación. De venir bajando oblicuamente hacia la derecha, al llegar a Chile pasa a orientarse hacia el sur.
¿Qué resulta de esto? Si proyectamos la territorialidad marítima de cada país, la línea que traza Chile se orienta directamente hacia el oeste mientras que la del Perú vahacia el sur oeste. Es decir se superponen. Como consecuencia, puertos peruanos próximos a la frontera terminan, como Sama e Ilo, teniendo la zona de mar controlada por Chile a solo 20 y 40 millas respectivamente. Por todo ello, como señala precedentemente la doctrina del derecho del mar (y también la razón) el límite debiese ser el punto intermedio o equidistante
El hecho es que en elTratado de 1929 no hay mención a cómo se proyectará esta línea. En 1954 y en 1969 el Perú firmó con Chile unos convenios en los que se le otorga a ese país el derecho de pescar en la zona. Chile asume que esos convenios le confieren la territorialidad, pero en sentido estricto no existe un tratado de límites marítimos.
Por su parte, el Perú sustenta, con toda razón, que arreglos provisionales decarácter pesquero, para facilitar la orientación de embarcaciones de escasos recursos náuticos y sin categoría de tratado de límites, no pueden pretender definir los límites fronterizos entre dos países[2].
1. EL ORIGEN DE LA CONTROVERSIA MARÍTIMA PERUANO-CHILENA, SUS COMPONENTES.
La controversia marítima tiene tres componentes: dos básicos y uno derivado.
En primerlugar, el diferendo sobre delimitación marítima en cada uno de los espacios en que el Derecho internacional reconoce derechos de soberanía y jurisdicción a los estados (mar territorial, zona contigua, plataforma continental y zona económica exclusiva); en segundo lugar, la pretensión chilena de desconocer la soberanía y jurisdicción del Perú en un área de 28,471.86 km², aproximadamente, situada enuna zona ajena al espacio marítimo objeto de la controversia limítrofe y a la propia proyección de las costas de Chile hasta las 200 millas y, finalmente como derivación del diferendo limítrofe, el desacuerdo en relación con el punto de inicio de la frontera marítima.[3]
En el primer caso, el Perú considera que al no existir delimitación marítima corresponde trazar la frontera conformeal Derecho Internacional, es decir, a través de una línea que asegure la equidad de los resultados en la delimitación. Chile, por su parte, sostiene que los límites marítimos habrían sido establecidos de manera convencional en la Declaración de Zona Marítima o Declaración de Santiago de 1952 y en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954. Para el Perú, estos tratados, aunqueválidos y vigentes, no establecen en ninguna de sus disposiciones, límite ni cláusula delimitadora alguna en la frontera marítima entre los dos países.
En el segundo caso, Chile desconoce la soberanía peruana en un considerable espacio marítimo de 28,471.86 km², aprox. Al que pretende otorgarle el estatus de alta mar, mediante su tesis del Mar Presencial. Para el Perú este espacio,...
I. SITUACION / ANTECEDENTES
A. Antecedentes.
La controversia jurídica estriba en que, por un lado, Chile argumenta que el límite marítimo con Perú es el paralelo geográfico que pasa por el punto en el cual la frontera terrestre entre ambos países llega al mar; y, el Perú sostiene que dichos límites no han sido aúnestablecidos y que de acuerdo con el Derecho Internacional, el límite debe ser determinado mediante el trazado de una línea equidistante proyectada a partir de la línea de marea baja en el lugar donde termina la frontera terrestre y las olas baten la costa del Pacífico Sur.[1]
Las líneas, la paralela y la equidistante, han terminado creando un evidente espacio en disputa, unas 10,280 millasnáuticas (35,280 km2).
La frontera Perú-Chile está en el punto en que la costa del continente cambia de orientación. De venir bajando oblicuamente hacia la derecha, al llegar a Chile pasa a orientarse hacia el sur.
¿Qué resulta de esto? Si proyectamos la territorialidad marítima de cada país, la línea que traza Chile se orienta directamente hacia el oeste mientras que la del Perú vahacia el sur oeste. Es decir se superponen. Como consecuencia, puertos peruanos próximos a la frontera terminan, como Sama e Ilo, teniendo la zona de mar controlada por Chile a solo 20 y 40 millas respectivamente. Por todo ello, como señala precedentemente la doctrina del derecho del mar (y también la razón) el límite debiese ser el punto intermedio o equidistante
El hecho es que en elTratado de 1929 no hay mención a cómo se proyectará esta línea. En 1954 y en 1969 el Perú firmó con Chile unos convenios en los que se le otorga a ese país el derecho de pescar en la zona. Chile asume que esos convenios le confieren la territorialidad, pero en sentido estricto no existe un tratado de límites marítimos.
Por su parte, el Perú sustenta, con toda razón, que arreglos provisionales decarácter pesquero, para facilitar la orientación de embarcaciones de escasos recursos náuticos y sin categoría de tratado de límites, no pueden pretender definir los límites fronterizos entre dos países[2].
1. EL ORIGEN DE LA CONTROVERSIA MARÍTIMA PERUANO-CHILENA, SUS COMPONENTES.
La controversia marítima tiene tres componentes: dos básicos y uno derivado.
En primerlugar, el diferendo sobre delimitación marítima en cada uno de los espacios en que el Derecho internacional reconoce derechos de soberanía y jurisdicción a los estados (mar territorial, zona contigua, plataforma continental y zona económica exclusiva); en segundo lugar, la pretensión chilena de desconocer la soberanía y jurisdicción del Perú en un área de 28,471.86 km², aproximadamente, situada enuna zona ajena al espacio marítimo objeto de la controversia limítrofe y a la propia proyección de las costas de Chile hasta las 200 millas y, finalmente como derivación del diferendo limítrofe, el desacuerdo en relación con el punto de inicio de la frontera marítima.[3]
En el primer caso, el Perú considera que al no existir delimitación marítima corresponde trazar la frontera conformeal Derecho Internacional, es decir, a través de una línea que asegure la equidad de los resultados en la delimitación. Chile, por su parte, sostiene que los límites marítimos habrían sido establecidos de manera convencional en la Declaración de Zona Marítima o Declaración de Santiago de 1952 y en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954. Para el Perú, estos tratados, aunqueválidos y vigentes, no establecen en ninguna de sus disposiciones, límite ni cláusula delimitadora alguna en la frontera marítima entre los dos países.
En el segundo caso, Chile desconoce la soberanía peruana en un considerable espacio marítimo de 28,471.86 km², aprox. Al que pretende otorgarle el estatus de alta mar, mediante su tesis del Mar Presencial. Para el Perú este espacio,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.