sociologia

Cuando este libro apareció en Chile, hacia poco más de un año que la Unidad Popular
había asumido el gobierno. En todos los sectores de la sociedad comenzaba a evidenciarse
-más o menos dramáticamente- que el intento de transformar una realidad pone en tensión al
conjunto de la estructura existente. Todos los elementos que constituyen el aparato social se
reordenan y en este reacomodosurgen conflictos específicos aún en las zonas cuyas formas
de existencia parecieran trascender a los proyectos de cambios sociales. Se volvía a
comprobar que la relación estructura / superestructura mantiene un vinculo bastante más
estrecho que el vulgarizado por un pensamiento que, aunque se quiere revolucionario, repite
los gestos de un positivismo rigurosamente mecanicista. En la llamadaestructura se subsume,
en realidad, la totalidad de las relacione» sociales. Es uno solo, por lo tanto, el momento de
cambio, aunque las distintas formas de la organización social sean regidas por legalidades
particulares que evocan desiguales tiempos de evolución. La ilusión de que las
transformaciones infraestructurales (económicas) determinan por si los cambios en la
cotidianeidad serevierten en su contrario: las viejas formas de vida, características de la
sociedad burguesa, suelen consolidarse hasta el punto de neutralizar -cuando no de liquidarlas nuevas estructuras conquistadas.
El caso chileno posee la singularidad de ofrecerse como un confuso campo de
contradicciones en el que oficialmente se anuncia el comienzo de un proceso socialista, en los
marcos de un ordende raíces estrictamente burguesas, mientras en la realidad actuante el
enfrenamiento de clases (cualquiera sea la forma que adquiera en el futuro) sé evidencia en
una creciente conciencia de los polos participantes. En ese contexto, la aparición de un
estudio sobre el pato Donald y la línea de personajes producidos por Disney, viene a
perturbar una región postulada como indiscutible; algoasí como querer analizar
críticamente la belleza de un atardecer. No es extraño, pues, que el libro tuviera una
repercusión aparentemente desmesurada. Los diarios de la derecha chilena lo leyeron
inteligentemente: sus comentarios abandonaron la sección bibliográfica y ocuparon un lugar
en la política. La Asociated Press difundió un alarmado cable entre sus abonados del Mundo
y elsacrilegio de hablar contra las creaturas de la empresa Disney fue noticia en diversos
puntos del planeta. De simplificación en simplificación, France Soir, el diario de mayor tiraje
en Francia, tituló en primera plana: “El pato Donald contra Allende”, mientras en Chile el
diario derechista El Mercurio no demostraba ningún humor para hablar del tema. Y he aquí
un hecho paradojal. La indignadareacción de la derecha contra este texto tiene un punto de
partida: las publicaciones de la línea Disney son universalmente aceptadas como
entretenimiento, valor lúdico que corresponde a pautas permanentes de naturaleza humana y
que, por lo tanto, se sobrepone a las contradicciones sociales. Sin embargo, mientras
afirmaba este enunciado doctrinario, su irritada protesta no hacía más quemostrar la falacia
del argumento pro-ecuménico.
Para la burguesía, el pato Donald es inatacable: lo ha impuesto como modele dé “sano
esparcimiento para los niños”. De ahí la trascendencia otorgada a éste trabajo. Lo
indiscutible se pone en duda: desde el derecho a la propiedad privada de los medios de
producción, hasta el derecho a mostrar como pensamiento natural la ideología que justificael mundo creado alrededor de la propiedad privada. El cuestionar los pilares de un
ordenamiento que reclama puntos de apoyo inamovibles (ahistóricos, permanentemente
verdaderos) compromete su estabilidad. La defensa airada de una manera de entretener Ariel Dorfman y Armand Matelart, Para leer al Pato Donald.
4
señala, por contrapartida, la negativa a aceptar otras, su conformidad con la...