sociologia

anthony giddens
“la estructura de clases en la sociedad avanzada”

capítulo 1
la teorÍa de las clases en marx
es saint–simon, antes que comte, quien está considerado con más propiedad como padre de la sociología, a pesar
de que este último diera su nombre a la nueva disciplina. las ideas de saint–simon tienen una doble línea de
descendencia, que conduce por una parte al positivismo decomte, y desde éste, a través de durkheim, a las
modernas teorías de la “sociedad industrial”; y por otra al análisis y crítica del “capitalismo” como fue formulado por
marx y por las generaciones siguientes de marxistas. (1) saint–simon no fue un pensador sistemático. sus escritos son
caóticos y, con no poca frecuencia, contradictorios. pero reunió los elementos de una teoría coherente de lasclases
sociales, situándola dentro del esquema de una interpretación del desarrollo de europa desde la época clásica hasta
la del industrialismo moderno. la sociedad, según saint–simon, atraviesa unos períodos de crecimiento, madurez y
declive; cada tipo sucesivo de sociedad contiene el “germen de su propia destrucción”, generado por su propio
desarrollo interno. en la época contemporánea,sostenía, los conflictos de clases son cosa corriente, porque se trata
de una era de transición: el feudalismo decadente aún no ha sido totalmente destruido y la nueva sociedad industrial
emergente sólo se ha formado parcialmente. saint–simon identificaba el origen material de la nueva sociedad con el
desarrollo de las comunas libres urbanas hacia el fin del período feudal; éstas crearon una“ciudadanía” urbana,
independiente de la aristocracia feudal. esta burguesía urbana formó el núcleo de la nueva clase de los industriels,
que basaban sus pretensiones de poder en su propiedad de bienes muebles creados en la manufactura.
el empleo por saint–simon del término “industriel”, así como su utilización de la noción de “clase” en general, no
dejaba de ser contradictorio. en algunas ocasiones,hablaba de los industriales como de un subgrupo definido de la
sociedad, una clase diferente de los proletaires. más característicamente, sin embargo, consideraba a los industriels
como la totalidad de los que intervienen en la producción industrial, oponiéndolos a los elementos “parasitarios”
envueltos aún en las reminiscencias del orden feudal. la clase de los industriels comprendía así a cadaindividuo “que
trabajaba para producir o para poner a disposición de los diferentes miembros de la sociedad una o varias formas de
satisfacer sus necesidades o gustos físicos...” (2) es en este último sentido en el que saint–simon se refería a la clase
industrial como eventualmente destinada a convertirse en la “clase única” de la sociedad. en la sociedad industrial, la
dominación coercitiva deuna minoría sobre la mayoría, que había caracterizado las formas sociales precedentes,
sería sustituida por un orden libremente aceptado por todos su miembros. el advenimiento de la sociedad industrial
transfiere el impulso humano hacia el poder de la dominación sobre los hombres a la dominación de la naturaleza. de
aquí que la sociedad de “clase única” sea una sociedad “sin clases” —aunque enmodo alguno una sociedad
igualitaria en términos de distribución diferencial de las recompensas. en la sociedad industrial, la “administración” de
las cosas sustituiría al “gobierno” de los hombres: el estado, como instrumento de dominación de clase,
desaparecerá.
es evidente que muchos de los principales elementos de la concepción de marx sobre las clases y sobre el conflicto
de clases seencuentran en saint–simon. pero si marx debe mucho a saint–simon, también se basó en otras

tradiciones teóricas —incluyendo sobre todo, por supuesto, la filosofía alemana clásica y la economía política ortodoxa
de smith y ricardo— y la teoría general que ideó es una síntesis inmensamente más interesante que la desarrollada
por su predecesor. ninguna idea importante en el pensamiento...