sociologia

Consignas:
Teniendo en cuenta el texto de Dallera, Osvaldo. Sociología del sistema educativo o crítica de la educación cínica. Editorial Biblos. Bs. As. 2010, (pág 27 a 92) realizar las actividades 1, 2,3 y 4.
1. Confeccione un cuadro comparativo con los presupuestos filosóficos y pedagógicos tradicionales del paradigma educativo de los últimos siglos y las respuestas que plantea el autor alporqué no funciona este modelo.
Presupuestos filosóficos y pedagógicos.
Autor: porqué no funciona.
Hay una realidad: principio ontológico fundamental que sostiene la arquitectura filosófica. Este principio presupone que la realidad existente es una, independiente de quien lo observa, por lo tanto objetiva, cognoscible y descontextualizada.
Esta ontología es la que nos provee del esquemasujeto-objeto que luego se traslada al sistema educativo en la forma de sujetos que conocen y objetos cognoscibles.
No hay una realidad: No funciona, porque la realidad ha dejado de ser una y ha dejado de ser única en el sentido que una vez que se conoce debe ser idéntica para todos y por eso, objetiva. En este sentido ya que no hay realidad que transcienda el punto de vista de los observadosocialmente.
Hay autoridad: la modernidad heredó la noción de autoridad del período premoderno. El cambio operado por la Modernidad desplazó la autoridad de origen divino a la autoridad que emanaba de la razón. Dios fue sustituido por la razón, esta se constituyo en el formidable instrumente humano apto para conocer la realidad, para elaborar las normas de convivencia y para definir las valores estéticos ymorales, los dos últimos tuvieron influencia decisiva en la génesis del sistema educativo moderno.
No hay autoridad: la práctica social moderna de observar al observador tiró abajo a los últimos vestigios de autoridad de la razón. La razón se atribuyó la facultad de poder describir el mundo como realmente es, y poder decirle a los demás cómo tienen que pensar y actuar correctamente. Durante lamodernidad la autoridad tomó cuerpo en el saber de quienes se mostraban con capacidad para presentar una versión del mundo elaborada más o menos racionalmente, quiere decir, con la posibilidades de explicar la versión del mundo con argumentes razonablemente. El sistema científico expresó esta forma de autoridad reconocida socialmente. Desaparecen las posiciones sociales a partir de las cuales elsaber se puede defender con representatividad y se puede comunicar con autoridad. El sistema educativo ya no tiene autoridad porque no hay autoridad en la que pueda apoyarse.
Hay una forma de saber: la modernidad mantuvo vigente la idea del acceso al conocimiento es un problema de revelación. En la premodernidad la fuente de revelación es religiosa, en el período moderno esa fuente es racional.En el período premoderno, los fundamentos del conocimiento se convirtieron en dogmas, es decir, en puntos del conocimiento que coincidían con las revelaciones de la fe. Esto hizo necesario la aparición de especialistas que interpreten los textos. En la modernidad se adjudicó a la ciencia y a los científicos la atribución y la capacidad para poder fundamentar la verdad revelada, racional ymetodológicamente.
Se sabe que no se sabe: se quebró la unidad de autoridad y representación y ya no se pueden reclamar fuentes legítimas de autoridad social. Cada observación sobre el mundo divide a éste en dos partes: lo observado y lo que queda afuera de la observación. Lo observado es lo que se sabe en ese momento y lo que queda fuera de la observación es lo que no se sabe, esto es todo lo queignoramos y la ignorancia ha cobrado protagonismo y ahora funciona como la otra cara del saber. Ahora hay conciencia de que cuando comunicamos nuestras observación estamos comunicando, al mismo tiempo, que desconocemos todo lo que queda afuera de lo que observamos y que eso también juega un papel en el mundo cuando comunicamos saber, comunicamos ignorancia.
Hay una manera de vivir: en la modernidad...