SOCIOLOGIA




TOERÍA E INVESTIGACIÓN EN SOCIOLOGÍA

ÍNDICE:

Los paradigmas de la investigación social 3
Khun y los paradigmas de la ciencia……………………………………………………….........3
Tres cuestiones de fondo…………………………………………………………………………..4
Positivismo………………………………………………………………………………………..… 4
Neopositivismo y postpositivismo…………………………………………………………………5
El interpretativismo………………………………………………………………………………….6Críticas, perspectivas radicales y otras tendencias…………………………………………….8
Investigación cuantitativa e investigación cualitativa………………………………………….........9
Paradigma neopositivista……………………………………………………………………………9
Paradigma interpretativo……………………………………………………………………………10
Dos formas de conocer la realidad………………………………………………………………..11
Traducción empírica de la teoría……………………………………………………………………….11
Estructura“tipo” de la investigación cuantitativa…………………………………………………11
De la “teoría” a las “hipótesis”………………………………………………………………………13
De los “conceptos” a las “variables”……………………………………………………………….15
La unidad de análisis………………………………………………………………………………..16
Las “variables”………………………………………………………………………………………..16
Tipos de variables……………………………………………………………………………………17
Conceptos, indicadores eíndices………………………………………………………………….19
El error total…………………………………………………………………………………………..20
La “fiabilidad” y la “validez”………………………………………………………………………….21
Bibliografía…………………………………………………………………………………………………22
LOS PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

KHUN Y LOS PARADIGMAS DE LA CIENCIA

En su obra “La estructura de las revoluciones científicas” (1962), Thomas Kuhn rechaza la concepción tradicional de la ciencia como una acumulación progresiva ylineal de nuevos logros, lo cual sólo se produce durante los periodo de “ciencia normal”, y postula que en ella también existen momentos “revolucionarios” en los que la relación de continuidad se interrumpe y se inicia una nueva construcción, como el muro de ladrillos que se derruye para edificarlo con un nuevo diseño y nuevos materiales. En su opinión, el paso de una visión teórica a otra es tanglobal y con consecuencias tan radicales para la disciplina afectada, que se puede calificar de “revolución científica”, pues se produce una reorientación de la “estructura conceptual” a través del la cual los científicos miran al mundo. A esta “estructura conceptual” es a la que Kuhn denomina “paradigma”.

Para Kuhn, un “paradigma” constituye la perspectiva teórica que guía una ciencia, puesproporciona al científico teorías, métodos de investigación y criterios de elección; por tanto, se configura como algo más amplio y general que una teoría, como algo preteórico y en último término metafísico que precede tanto a la reflexión teórica como a la investigación empírica, pues es la “imagen fundamental que una disciplina tiene de su objeto”, una visión del mundo, una pauta de lectura, unmarco general en el cual se colocan las teorías específicas. Sus características básicas son: (a) está compartido por la comunidad científica de una disciplina, (b) se funda sobre adquisiciones que preceden a la propia disciplina, y (c) dirige la investigación identificando los hechos relevantes a estudiar, formulando las hipótesis sobre los fenómenos observados, y señalando las técnicas deinvestigación empíricas adecuadas. Ejemplos de paradigmas sucesivos son la mecánica newtoniana y la einsteiniana, la cosmología tolemaica y la copernicana. En relación a todo ello, para Kuhn la “ciencia normal” es aquella fase de una disciplina científica en la que predomina cierto paradigma, durante la cual se desarrolla de un modo lineal y acumulativo, articulando las teorías proporcionadas por elparadigma.

Al contrario que las demás disciplinas científicas, se podría afirmar que las ciencias socia-les están en una situación “preparadigmática” (salvo quizás la economía), pues aún carecen de un único paradigma ampliamente compartido; sin embargo, existe otra interpretación que abre la posibilidad de convivencia de varios paradigmas en una disciplina, en...