Sociologia

Unidad 8

• Integración micro-macro

“El nivel micro se define de modo muy diferente para cada teórico: puede referirse a fenómenos psicológicos, a individuos o a pautas de interacción entre individuos. Asimismo, el nivel macro puede referirse a posiciones, a poblaciones, a la sociedad y sus estructuras o a sistemas mundiales. Así, perspectivas sobre la integración micro y macro que sonaparentemente semejantes, son en realidad muy diferentes porque intentan integrar fenómenos sociales muy distintos. Como requisito fundamental, los teóricos que trabajan con los términos micro y macro deben definir claramente cada uno de ellos.”

649

INTEGRACIÓN MICRO-MACRO

EXTREMISMO MICRO-MACRO MOVIMIENTO HACIA LA INTEGRACIÓN MICRO-MACRO EJEMPLOS DE INTEGRACIÓN MICRO-MACRO
George Ritzer:paradigma sociológico integrado Jeffrey Alexander: sociología multidimensional Norbert Wiley: niveles de análisis James Coleman: el modelo desde lo micro a lo macro y los Fundamentos de teoría social Randall Collins: Los microfundamentos de la macrosociología Teoría del interactor

ALGUNAS DIRECCIONES PROMETEDORAS INTEGRACIÓN MICRO-MACRO: LO QUE QUEDA POR HACER

En este capítulo y en los tressiguientes analizamos los tres desarrollos más importantes que se han producido recientemente en la teoría sociológica. En el presente capítulo nos ocuparemos del notable desarrollo que se ha producido principalmente en los Estados Unidos durante la década de 1980 y que continúa produciéndose en la actualidad. Ese desarrollo consiste en un interés cada vez mayor por la cuestión del vínculomico-macro. En el siguiente capítulo analizaremos el desarrollo paralelo que ha experimentado la teoría sociológica europea: el aumento del interés por la relación ente la acción y la estructura. Como veremos, existen importantes semejanzas y diferencias entre la literatura estadounidense micro-macro y la europea sobre acción y estructura. Finalmente, en los Capítulos 12 y 13 estudiaremos el desarrollomás reciente en la teoría sociológica de los años noventa: el profundo y muy difundido interés por las síntesis teóricas de cualquier tipo. De hecho, las literaturas micro-macro y acciónestructura pueden considerarse en sí mismas desarrollos sintéticos y precursoras del interés más general por las síntesis teóricas de cualquier tipo. EXTREMISMO MICRO-MACRO Hasta hace relativamente pocos años, una delas principales divisiones dentro de la teoría sociológica estadounidense del siglo XX ha sido el conflicto entre teorías (y teóricos) microscópicas extremas y teorías (y teóricos) microscópicas1 extremas y, lo que es quizás más importante, el conflicto entre los que han interpretado de este modo las teorías sociológicas (Archer, 1982). Estas teorías e interpretaciones extremas de las teorías hantendido a dar la imagen de que existía un profundo y ancho abismo entre las teorías micro y las macro y, en términos generales, de que existía conflicto y desorden (Gouldner, 1970; Wardell y Turner, 1986a; Wiley, 1985) en la teoría sociológica. Aun cuando es posible interpretar (y muchos lo han hecho) a los teóricos clásicos de la sociología analizados en el primer capitulo de este libro (Marx,Weber, Durkheim, Simmel) como extremistas macro o micro, la perspectiva más defendible en la actualidad, o al menos la que orientará este capítulo, es que todos compartían una preocupación central por el vinculo micro-macro. Se puede considerar a Marx como fundamentalmente interesado por la influencia coercitiva y alienadora de la sociedad capitalista sobre los trabajadores (y los capitalistas)individuales. Weber puede ser considerado como fundamentalmente preocupado por la difícil situación del individuo dentro de la jaula de hierro de una sociedad formalmente racional. El interés central de Simmel era la relación entre la cultura objetiva (macro) y la cultura subjetiva (micro o individual). Y la preocupación central de Durkheim era el efecto de los hechos sociales en un nivel macro...